Ухвала

від 09.09.2014 по справі 820/8323/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 р.Справа № 820/8323/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

за участю представника відповідача: Михайлюка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2014р. по справі № 820/8323/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова

до Харківської філії ДП "УКРДІПРОДОР "ХАРКІВДІПРОШЛЯХ"

про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Харківська філія ДП ''УКРДІПРОДОР "ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" звернулась до суду першої інстанції з заявою, в якій просила відстрочити виконання судового рішення до листопада 2014 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 р. по справі № 820/8323/14 вищевказана заява задоволена.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 р. по справі № 820/8323/14 та постановити по даній справі іншу ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке просив суд апеляційної інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши ухвалу суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи Харківської філії ДП ''УКРДІПРОДОР "ХАРКІВДІПРОШЛЯХ", суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що відстрочення боржником виконання судового рішення на визначений час з причин, що на висновок суду є поважними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 р. в адміністративній справі № 820/8323/14 задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова та стягнуто на його користь з Харківської філії ДП ''УКРДІПРОДОР "ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право наукові працівники, за січень 2014 р. в розмірі 3599,93 грн.

Проте, 04.08.2014 р. ХФ ДП ''УКРДІПРОДОР "ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" до суду надала заяву про відстрочення виконання судового рішення до листопада 2014 р. з метою добровільного виконання постанови суду та встановлення способу і порядку виконання судового рішення посилаючись на наступне.

Так, на підприємстві склалася тяжка фінансова ситуація, а саме: з березня 2014 року працівники філії працюють в режимі скороченого робочого часу - 2 дні на тиждень, а з липня місяця - 1 день на тиждень, сума тримісячної заборгованості із заробітної плати станом на 28.07.2014 р. складає 153,204 тис. грн., залишок коштів на поточному рахунку в банку відсутній.

Окрім того, структура фінансування філії складається з коштів, які держава передбачає на проектування доріг. До теперішнього часу держава, в особі Укравтодору, не визначилася з фінансуванням плану проектних робіт на 2014 рік.

Часткове фінансування за рахунок інших замовників, які фінансуються також з державного бюджету не може виправити ситуацію через затримку платежів органами УДКСУ у Харківській області, які здійснюють лише взаємозаліки по обов'язковим платежам до бюджету. Всі наші зусилля по вирішенню цих проблем на теперішній час не дали позитивного результату.

Колегія суддів не погоджується з такою думкою та вважає підстави необґрунтованими, оскільки відповідач спричиняє шкоду інтересам держави при реалізації політики у сфері соціального забезпечення, а саме право громадян на пенсійне забезпечення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку стосовно наявності підстав для задоволення заяви Харківської філії ДП ''УКРДІПРОДОР "ХАРКІВДІПРОШЛЯХ".

Відповідно до ст. 263 ч. 1 КАСУ за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям ухвали, про відмову у задоволенні заяви Харківської філії ДП ''УКРДІПРОДОР "ХАРКІВДІПРОШЛЯХ".

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 р. по справі № 820/8323/14 - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 р. по справі № 820/8323/14 - скасувати та прийняту нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Харківській філії ДП ''УКРДІПРОДОР "ХАРКІВДІПРОШЛЯХ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М. Судді (підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 15.09.2014 р.