Рішення

від 09.09.2014 по справі 908/2495/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 19/79/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 Справа № 908/2495/14

За позовом Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Паливно-Енергетична Компанія» (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років радянської України, буд. 69, кв. 68)

про стягнення 1770,18 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Колодій А.О. - представник за довіреністю № 4 від 03.01.14.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 15.07.14. звернулось Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Паливно-Енергетична Компанія» про стягнення 1770,18 грн. суми понесених збитків за Договором поставки нафтопродуктів № 7 від 05.01.09.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем зайво сплачено грошові кошти за поставлений товар за Договором, внаслідок чого Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» звернулось до суду щодо повернення вказаних коштів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.14. порушено провадження у справі № 908/2495/14, присвоєно справі номер провадження 19/79/14, розгляд справи призначено на 29.07.14. о 12-40.

Представник позивача в судовому засіданні 29.07.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» задовольнити повністю.

В судовому засіданні 29.07.14. представник позивача надав суду письмові пояснення у справі з розрахунком суми боргу.

Представник відповідача в судове засідання 29.07.14. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 18.07.14. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.07.14. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 908/2495/14 відкладено на 09.09.14. о 11-30.

Представник позивача в судовому засіданні 09.09.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 09.09.14. повторно не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 29.07.14. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до пунктів 3.9.1 та 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11. зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвали суду від 18.07.14. та 29.07.14. були надіслані відповідачу на адреси, які зазначені в позовній заяві.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджає вирішенню даного спору.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 908/2495/14.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

05.01.09. між Комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» (далі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південна Паливно-Енергетична Компанія» (далі - Постачальник) укладено Договір № 7/п поставки нафтопродуктів (далі - Договір).

У відповідності до умов Договору, Постачальник зобов'язаний передати в узгоджені строки у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити нафтопродукти (бензин А76, А92, А95, дизельне пальне), які іменуються в подальшому "Товар", найменування, кількість, ціна яких зазначена в накладних документах на Товар, які оформлюються на кожну окрему партію Товару (п. 1.1 Договору).

Найменування, ціна за одиницю Товару, загальна вартість, кількість та асортимент Товару, який складає кожну партію, зазначаються в додатках до даного договору (специфікаціях, додаткових угодах), які є невід'ємними частинами цього Договору (п. 2.2 Договору).

Поставка товару здійснюється на умовах доставки Товару Постачальником на склад Покупця, якщо інше не зазначено в додатковій угоді (п. 3.1 Договору).

У відповідності до п. 3.2 Договору визначено, що відвантаження товару здійснюється Постачальником протягом 3-х днів з моменту отримання заявки Покупця.

Згідно з п. 4.1 Договору визначено, що оплата за товар, який поставляється за цим Договором, здійснюється протягом семи календарних днів з моменту відвантаження партії товару Постачальником згідно з п. 3.1, 3.2 цього Договору в національній валюті на розрахунковий рахунок Постачальника або іншим не забороненим законом способом.

Позивач посилається на те, що ним сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Паливно-Енергетична Компанія» грошових коштів на загальну суму 10694072,14 грн., що підтверджується банківськими виписками, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Товар був прийнятий Комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» на загальну суму 10692301,96 грн., що підтверджується видатковими накладними на відповідну суму, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи (арк. 37-150, том 1; том 2; арк. 1-65, том 3 справи).

Як вказує позивач, оскільки відповідач відмовився від постачання нафтопродуктів, позивач втратив інтерес в отриманні оплаченого товару за Договором у розмірі 1770,18 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надіслано на адресу відповідача лист-претензію № 291 від 28.03.13., відповідно до якого Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» зазначило про необхідність Товариству з обмеженою відповідальністю «Південна Паливно-Енергетична Компанія» погасити суму зайво сплачених коштів за Договором поставки нафтопродуктів № 7 від 05.01.09. в розмірі 1770,18 грн.

В матеріалах справи відсутні докази відповіді Товариством з обмеженою відповідальністю «Південна Паливно-Енергетична Компанія» на зазначену вище претензію, а також докази повернення зайвосплачених коштів за Договором.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що Комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» було зайво сплачено грошові кошти за поставлений за Договором товар, в зв'язку з чим сума зайво сплачених коштів відповідача перед позивачем станом на день звернення позивача до суду з даним позовом склала 1770,18 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що Комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Паливно-Енергетична Компанія» грошових коштів на загальну суму 10694072,14 грн., що підтверджується банківськими виписками: № 4514 від 06.10.10. на суму 99900,00 грн., № 4544 від 11.10.10. на суму 100000,00 грн., № 4577 від 14.10.10. на суму 100000,00 грн., № 4730 від 25.10.10. на суму 100000,00 грн., № 4788 від 29.10.10. на суму 115000,00 грн., № 4790 від 29.10.10. на суму 62100,00 грн., № 4811 від 03.11.10. на суму 20000,00 грн., № 4840 від 08.11.10. на суму 150000,00 грн., № 4865 від 12.11.10., № 4877 від 17.11.10., № 4900 від 19.11.10. на суму 100000,00 грн., № 4960 від 25.11.10. на суму 7000,00 грн., № 4966 від 26.11.10. на суму 40000,00 грн., № 4980 від 30.11.10. на суму 50000,00 грн., № 4990 від 01.12.10. на суму 60000,00 грн., № 5008 від 07.12.10. на суму 150000,00 грн., № 5082 від 10.12.10. на суму 10000,00 грн., № 5083 від 14.12.10. на суму 80000,00 грн., № 5103 від 17.12.10. на суму 60000,00 грн., № 5104 від 17.12.10. на суму 150000,00 грн., № 5154 від 22.12.10. на суму 100000,00 грн., № 39 від 28.12.10. на суму 100000,00 грн. № 54 від 30.12.10. на суму 120000,00 грн., № 56 від 30.12.10. на суму 130000,00 грн., № 44 від 17.01.11. на суму 100000,00 грн., № 68 від 27.01.11. на суму 15000,00 грн., № 91 від 17.02.11. на суму 500000,00 грн., № 165 від 24.02.11. на суму 70000,00 грн., № 184 від 01.03.11. на суму 100000,00 грн., № 192 від 04.03.11. на суму 200000,00 грн., № 334 від 24.03.11. на суму 300000,00 грн., № 360 від 30.03.11. на суму 100000,00 грн., № 464 від 12.04.11. на суму 300000,00 грн., № 502 від 20.04.11. на суму 200000,00 грн., № 518 від 29.04.11. на суму 100000,00 грн., № 536 від 29.04.11. на суму 20000,00 грн., № 1 від 06.05.11. на суму 100000,00 грн. № 602 від 17.05.11. на суму 356606,24 грн., № 644 від 20.05.11. на суму 200000,00 грн., № 665 від 27.05.11. на суму 82000,00 грн., № 685 від 03.06.11. на суму 200000,00 грн., № 702 від 08.06.11. на суму 60000,00 грн., № 716 від 10.06.11. на суму 90000,00 грн., № 774 від 16.06.11. на суму 200000,00 грн., № 789 від 22.06.11. на суму 100000,00 грн., № 799 від 24.06.11. на суму 150000,00 грн., № 803 від 24.06.11. на суму 50000,00 грн., № 819 від 30.06.11. на суму 200000,00 грн., № 894 від 11.07.11. на суму 200000,00 грн., № 912 від 15.07.11. на суму 100000,00 грн., № 923 від 20.07.11. на суму 200000,00 грн., № 936 від 25.07.11. на суму 300000,00 грн., № 953 від 27.07.11. на суму 125000,00 грн., № 964 від 29.07.11. на суму 200000,00 грн., № 1047 від 05.08.11. на суму 100000,00 грн., № 1071 від 12.08.11. на суму 200000,00 грн., № 1099 від 17.08.11. на суму 100000,00 грн., № 1123 від 23.08.11. на суму 100000,00 грн., № 1129 від 30.08.11. на суму 150000,00 грн., № 1150 від 02.09.11. на суму 150000,00 грн., № 1161 від 07.09.11. на суму 100000,00 грн., № 1190 від 09.09.11. на суму 150000,00 грн., № 1249 від 20.09.11. на суму 92033,40 грн., № 1270 від 23.09.11. на суму 150000,00 грн., № 1287 від 29.09.11. на суму 137432,60 грн., № 1308 від 03.10.11. на суму 200000,00 грн., № 1392 від 11.10.11. на суму 150000,00 грн., № 1402 від 14.10.11. на суму 100000,00 грн., № 1430 від 20.10.11. на суму 114733,00 грн., № 1462 від 25.10.11. на суму 200000,00 грн., № 1485 від 28.10.11. на суму 120000,00 грн., № 1519 від 04.11.11. на суму 200000,00 грн., № 1554 від 10.11.11. на суму 100000,00 грн., № 1623 від 22.11.11. на суму 100000,00 грн., № 1644 від 24.11.11. на суму 100000,00 грн., № 1650 від 28.11.11. на суму 100000,00 грн., № 1672 від 01.12.11. на суму 100000,00 грн., № 1673 від 01.12.11. на суму 10000,00 грн., № 1678 від 05.12.11. на суму 100000,00 грн., № 1704 від 09.12.11. на суму 80000,00 грн., № 1710 від 12.12.11. на суму 29000,00 грн., № 1711 від 12.12.11. на суму 6000,00 грн., № 1716 від 13.12.11. на суму 100000,00 грн., № 1750 від 23.12.11. на суму 120000,00 грн., № 1769 від 27.12.11. на суму 140000,00 грн., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Південна Паливно-Енергетична Компанія» було поставлено Комунальному підприємству «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» нафтопродуктів на загальну суму 10692301,96 грн., що підтверджується видатковими накладними на відповідну суму, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи (арк. 37-150, том 1; том 2; арк. 1-65, том 3 справи).

З вищевикладеного вбачається, що різниця між вартістю поставленого товару за видатковими накладними та сумою коштів, сплачених за Договором згідно банківських виписок становить 1770,18 грн.

Таким чином, відповідачем не поставлено товару на суму 1770,18 грн.

В зв'язку з чим судом встановлено, що дана сума є зайво сплаченою.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. (ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

З матеріалів справи вбачається, що сума в розмірі 1770,18 грн. є зайвосплаченими грошовими коштами, оскільки відповідачем було поставлено твоар на суму лише 10692301,96 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надіслано на адресу відповідача лист-претензію № 291 від 28.03.13., відповідно до якого Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» зазначило про необхідність Товариству з обмеженою відповідальністю «Південна Паливно-Енергетична Компанія» погасити суму зайвосплачених коштів за Договором поставки нафтопродуктів № 7 від 05.01.09. в розмірі 1770,18 грн.

В матеріалах справи відсутні докази відповіді Товариством з обмеженою відповідальністю «Південна Паливно-Енергетична Компанія» на зазначену вище претензію, а також докази повернення зайвосплачених коштів за Договором.

Отже, виходячи з вищевикладеного, сума зайвосплачених грошових коштів у розмірі 1770,18 грн. є безпідставно набутою відповідачем, в зв'язку з чим відповідач зобов'язаний повернути Комунальному підприємству «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» зазначену вище суму.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати зайво сплаченої суми, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки Комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» доведено наявність зайво сплачених грошових коштів за Договором, суд визнає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Паливно-Енергетична Компанія» (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років радянської України, буд. 69, кв. 68, код ЄДРПОУ 33327737) на користь Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23, код ЄДРПОУ 03345018) 1770 (одну тисячу сімсот сімдесят сім) грн. 18 коп. - суми зайво сплачених грошових коштів, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.09.14.

Суддя І.В. Давиденко