Ухвала

від 19.09.2014 по справі 914/3335/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА про порушення провадження у справі              19.09.2014 р.                                                                      Справа№ 914/3335/14 Суддя Кітаєва С.Б. розглянувши матеріали справи За позовом:   до відповідача : Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі позивача: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів Приватне підприємство виробничо-проектна фірма «Малбуд», м.Львів про:           стягнення  171  507,62 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя У Х В А Л И В:       1.          Порушити провадження у справі і прийняти  позовну заяву до розгляду. 2.  Справу призначити до розгляду : 15.10.14   на      10:50      Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою : 79014, м. Львів,    вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №9 ( 2-ий поверх). 3.          Прокурору та Сторонам -  у зв”язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду  подати за  три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх). 4.          Зобов'язати   Прокурора та Позивача  в порядку та в строки, встановлені в п.3 даної ухвали :   4.1.   в письмовій формі підтвердити  суму заборгованості по заявлених вимогах станом на час розгляду справи.    4.2.  при наявності станом на час розгляду справи  – докази погашення заборгованості відповідачем ; 4.3.  надати Витяг з ЄДРПОУ з відомостями про записи, внесені до ЄДР про відповідача станом на момент звернення з позовом до суду, а також – про ТзОВ «Автомобіліс Плюс»; 4.4. надати  до справи належно засвідчені копії з банківських документів позивача в підтвердження поступленні від відповідача коштів :14.01.13 р. в сумі 50  000,00 грн. та 25.03.14 р. в сумі 350  184,45 грн.; 4.5. надати докази скерування  адресатам листа від 05.09.2014 р. №23-вих-887; 4.6.  надати письмове, обґрунтоване пояснення  необхідності залучення до участі у справі в статусі третьої особи  без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Автомобіліст Плюс». Обгрунтувати наявність у ТОВ «Автомобіліст Плюс» юридичного інтересу у даній справі (чи буде,  у зв»язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов»язки, або змінено її наявні права та/або обов»язки, або позбавлено певних прав та/або  обов»язків у майбутньому);  інформувати, на чиїй стороні вбачає Прокурор за доцільне залучити  ТОВ «Автомобіліст Плюс» до участі у справі в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору; 4.7. надати Положення на підставі якого діє позивач, а також  документи, якими надано позивачу повноваження  на  стягнення  невнесеного розміру пайового внеску; 4.8. надати   письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів; 4.9.явка  прокурора та повноважного представника  позивача в судове засідання з оригіналами документів для огляду – обов»язкова.   5.          Зобов”язати відповідача     в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :   5.1. надати письмовий, мотивований  відзив на позовну заяву;      5.2.надати  в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи  докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при  наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог; 5.3. надати Витяг  з ЄДРПОУ з відомостями про  відповідача  станом на час розгляду справи ; 5.4.  надати   письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів; 5.5.  надати докази  розгляду  письмової вимоги позивача за №23-вих-887 від 05.09.2014 року про сплату коштів в спірній сумі ; 5.6.  при наявності – подати докази проведення розрахунку з позивачем за виконані роботи. 5.7. явка   повноважного представника   відповідача  в судове засідання  з оригіналами документів  для огляду - обов”язкова. 6.Розгляд питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи  без самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Автомобіліст Плюс» відкласти до наступного судового засідання. 7. Прокурору та Сторонам – наведений у цій ухвалі  перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони  не обмежені  в наданні додаткових доказів  якими обґрунтовуються позовні вимоги  або заперечення на позов.     8.  Скерувати дану ухвалу  прокуратурі,  сторонам   рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на   адреси, які вказані у позовній заяві.       Відповідно до  ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення  для справи.   Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть  підтверджуватись  іншими засобами доказування. Належність  доказів – спроможність фактичних даних  містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати  аргументами (посилками) у процесі встановлення об”єктивної істини. Належність доказів – це міра, що визначає залучення до процесу  в конкретній справі лише потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу  розуміється  наявність об”активного зв”язку між змістом судових доказів ( відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об”єктом судового пізнання. Виходячи зі змісту ст.32 ГПК, належними слід  визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, інші факти , що мають  значення для правильного вирішення спору. Водночас , суд не повинен приймати доказів, що не стосуються  встановлення обставин у справі. Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень. Тягар доказування визначається предметом спору. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України , якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.                                                                                 Суддя                                                                                                 Кітаєва С.Б.