Ухвала

від 18.09.2014 по справі 926/299/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р. справа № 926/299/13

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

до обласного комунального торгівельного підприємства «Наука»

про стягнення заборгованості в сумі 3432,04 грн.

За заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

До Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції

Про заміну сторони виконавчого провадження у справі

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників: Від позивача - Попов В.Д. - представник (дов. від 11.01.2014р.) Від відповідача - обласного комунального торгівельного підприємства «Наука» - не з'явився Від обласного комунального підприємства «Буковинська книга» - Луцюк М.І. - в.о.ген.директора, ОСОБА_3 - адвокат (договір від 14.08.2014р.) Від органу ДВС - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 16.04.2013 у справі №926/299/13 задоволено позов та стягнуто з обласного комунального торгівельного підприємства «Наука» (Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Заньковецької, 4, ідентифікаційний код 14264381) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» (Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, ідентифікаційний код 03336166) заборгованість за договором в сумі 2799,87 грн., пеню в сумі 363,52 грн., штраф в розмірі 195,99 грн., 3 % річних в сумі 72,66 грн. та судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

На виконання зазначеного рішення 13.05.2013 грн. видано наказ.

12.08.2014 року ПАТ «Чернівцігаз» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: замінити сторону (боржника) виконавчого провадження №38128158 - обласне комунальне торговельне підприємство «Наука» на нового боржника (правонаступника) - обласне комунальне підприємство «Буковинська книга» (58000, м.Чернівці, вул. Ломоносова, 4 код 38843967).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на його адресу надійшла постанова від 28.05.2014р. про закінчення виконавчого провадження № 38128158 по примусовому виконання наказу по справі №926/299/13. Підставою для закінчення провадження стало те, що до ДВС Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ у м.Чернівці надійшло рішення Чернівецької міської ради № 76-10/12 від 31.05.2012р. «Про реорганізацію обласних комунальних підприємств книжкової торгівлі» згідно з яким обласне комунальне торговельне підприємство «Наука» реорганізовано шляхом злиття в обласне комунальне підприємство «Буковинська книга», а також відповідно до якого було створено комісії з припинення діяльності підприємств. На підставі вищевикладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець закінчив виконавче провадження № 38128158.

На вказану постанову стягувачем була подана скарга до начальника ВДВС Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ у м.Чернівці, який своєю постановою від 23.06.2014р. задовольнив скаргу та скасував постанову про закінчення виконавчого провадження та зобов'язав державного виконавця відновити виконавче провадження № 38128158.

Однак, для проведення виконавчих дій у відповідності до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», необхідно здійснити заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з реорганізацією боржника шляхом злиття та правонаступництва його майнових обов'язків іншою особою.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 12.08.2014 у зв'язку з перебуванням судді Байталюка В.Д. у черговій щорічній відпустці дану справу передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 12.08.2014 року прийнято до розгляду зазначену заяву та призначено судове засідання на 27.08.2014 року.

Ухвалою суду від 27.08.2014 року розгляд справи було відкладено на 08.09.2014р.

Ухвалою суду від 08.09.2014 року розгляд справи було відкладено на 18.09.2014р. за клопотанням позивача для надання можливості отримати пояснення органу ДВС.

Обласне комунальне підприємство «Буковинська книга» заперечує проти заявлених вимог посилаючись на наступне.

Засновником ОКТП «Наука» - Чернівецькою обласною радою було прийнято рішення № 76-10/12 від 31.05.2012р. «Про реорганізацію обласних комунальних підприємств книжкової торгівлі» згідно з яким було реорганізовано КТП «Українська книга», ОКТП «Технічна книга», ДКТП книжковий комісійний магазин «Букініст», ОКТП «Наука», ОКТП «Художня книга», ОКТП «Лучаферул», ДКТП «Здоров'я», ДКТП «Каменяр», КП «Магазин навчально-наочного приладдя» шляхом злиття в обласне комунальне підприємство «Буковинська книга». Однак процес реорганізації зазначених підприємств не завершений, що підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» станом на 15.08.2014 року ОКТП «Наука» перебуває в стані припинення за рішенням засновників, отже, на даний час ОКТП «Наука», як юридична особа ще не припинено та несе відповідальність по своїх зобов'язаннях на рівні інших юридичних осіб. Крім того, на даний час ніякого майна, майнових та немайнових прав та обов'язків згідно до вимог чинного законодавства ОКТП «Наука» не передало ОКП «Буковинська книга». Таким чином, ОКП «Буковинська книга» вважає, що на даний час відсутні правові підстави для заміни сторони боржника у виконавчому провадженні № 38128158, а саме заміни колишнього боржника - ОКТП «Наука» на нового боржника - ОКП «Буковинська книга».

В судове засідання, яке відбулося 18.09.2014 року представник боржника ОКТП «Наука» та представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції не з'явилися, причини нез'явлення суду не повідомили, хоч і були належним чином повідомлені про час, місце і дату проведення судового засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши чинне законодавство та судову практику суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно рішення Чернівецької міської ради № 76-10/12 від 31.05.2012р. «Про реорганізацію обласних комунальних підприємств книжкової торгівлі» обласне комунальне торговельне підприємство «Наука» реорганізовано шляхом злиття в обласне комунальне підприємство «Буковинська книга» та створено комісії з припинення діяльності підприємств. На підставі даного рішення та керуючись п.7 ч.1 ст.49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець закінчив виконавче провадження № 38128158.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та в порядку, визначеному Господарським процесуальний кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» станом на 15.08.2014 року ОКТП «Наука» перебуває в стані припинення за рішенням засновників і на даний час ОКТП «Наука», як юридична особа ще не припинено та несе відповідальність по своїх зобов'язаннях на рівні інших юридичних осіб.

Отже, боржник знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, а реорганізація підприємства триває і на момент розгляду заяви судом. Майно, майнові та немайнові права та обов'язки згідно до вимог чинного законодавства ОКТП «Наука» ОКП «Буковинська книга» не передавало, а отже і не може вважатись правонаступником в розумінні статті 25 ГПК України.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №926/299/13 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №926/278/13 відмовити.

Суддя С.М. Гушилик