Ухвала

від 15.09.2014 по справі 815/5111/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5111/14

УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконними та протиправними дій, визнання незаконним, протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

12 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про:

- визнання незаконними та протиправними дій відповідача щодо:

- складання листа від 14.08.2014 року від 01/11-9788 про скасування відповідачем декларації від 18.03.2014 року № ОД083140790173 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції офісних приміщень НОМЕР_1 під самостійні квартири зі зміною цільового призначення, без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1;

- повідомлення позивача 27 серпня 2014 року про скасування відповідачем декларації від 18.03.2014 року № ОД083140790173 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції офісних приміщень НОМЕР_1 під самостійні квартири зі зміною цільового призначення, без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надсилання листа від 14.08.2014 року від 01/11-9788;

- скасування відповідачем декларації від 18.03.2014 року № ОД083140790173 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції офісних приміщень НОМЕР_1 під самостійні квартири зі зміною цільового призначення, без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1;

- визнання незаконним, протиправним та скасування наказу відповідача від 14 серпня 2014 року № 95 «СК» «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації»;

- зобов'язання відповідача поновити реєстрацію декларації від 27 березня 2014 року № ОД143140860534 про готовність об'єкта до експлуатації реконструкції офісних приміщень НОМЕР_1 під самостійні квартири за зміною цільового призначення, без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1.

Одержавши позовну заяву, суд встановив, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, копії декларацій: від 18.03.2014 року № ОД083140790173 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції офісних приміщень НОМЕР_1 під самостійні квартири зі зміною цільового призначення, без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1; від 27 березня 2014 року № ОД143140860534 про готовність об'єкта до експлуатації реконструкції офісних приміщень НОМЕР_1 під самостійні квартири за зміною цільового призначення, без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1; докази про отримання позивачем свідоцтв про право власності на вісімдесят квартир (об'єктів житлової нерухомості), - позивачем не надані, а в разі неможливості надати їх самостійно - не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у 2-х примірниках, в т.ч. для відповідача , копій декларацій: від 18.03.2014 року № ОД083140790173 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції офісних приміщень НОМЕР_1 під самостійні квартири зі зміною цільового призначення, без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1; від 27 березня 2014 року № ОД143140860534 про готовність об'єкта до експлуатації реконструкції офісних приміщень НОМЕР_1 під самостійні квартири за зміною цільового призначення, без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1; доказів про отримання позивачем свідоцтв про право власності на вісімдесят квартир (об'єктів житлової нерухомості), а в разі неможливості надати їх самостійно - зазначити причини неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконними та протиправними дій, визнання незаконним, протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Г. Цховребова