Постанова

від 08.09.2014 по справі 818/2094/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 р. Справа № 818/2094/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника позивача - Козуб О.І.,

представника відповідача - Бакланової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2094/14

за позовом Приватної фірми "Чаклун"

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання податкового боргу та штрафних санкцій безнадійними,-

В С Т А Н О В И В:

Приватна фірма "Чаклун" (далі по тексту - позивач, ПФ "Чаклун") звернулась з адміністративним позовом до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - відповідач, Сумська ОДПІ) в якому просить суд:

- визнати безнадійним податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств (державний бюджет, код 11021000) в розмірі 942 361грн.44коп.; комунального податку (селищний бюджет, код 16010200) в розмірі 345грн.10коп.; податку на додану вартість (державний бюджет, код 14010100) в розмірі 1 250 025грн.30коп.; пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства (державний бюджет, код 21081000) в розмірі 789грн.; штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (державний бюджет, код 21080900) у розмірі 2 734 011грн.80коп.;

- зобов'язати відповідача списати податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств (державний бюджет, код 11021000) в розмірі 942 361грн.44коп.; комунального податку (селищний бюджет, код 16010200) в розмірі 345грн.10коп.; податку на додану вартість (державний бюджет, код 14010100) в розмірі 1 250 025грн.30коп.; пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства (державний бюджет, код 21081000) в розмірі 789грн.; штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (державний бюджет, код 21080900) у розмірі 2 734 011грн.80коп.;

- зобов'язати Сумську ОДПІ видати позивачу (код ЄДРПОУ 31436322) довідку про відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів.

Свої вимоги мотивує тим, що з 2008 року після завершення процедури банкрутства ПФ "Чаклун" не відновило господарську діяльність, не має працівників та рахунків у банківських установах. За таких обставин 21.01.2014 року засновником було прийнято рішення №1/2014 про припинення позивача як юридичної особи шляхом його ліквідації та призначено голову комісії з припинення, про що внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.01.2014 року та опубліковано інформацію за №3295 від 30.01.2014 року в офіційному спеціалізованому засобі масової інформації «Бюлетень державної реєстрації» №273 (3) щодо строку пред'явлення кредиторами своїх вимог - до 10.04.2014 року. З метою вчинення дій з процедури припинення ПФ "Чаклун" 03 квітня 2014 року відповідачу була подана заява про надання акту звірки взаєморозрахунків з податків та зборів, у зв'язку з чим позивач отримав дев'ять актів звірки за №№378-20/309-317, з яких вбачається, що станом на 24.04.2014 року у нього відсутня будь-яка заборгованість зі сплати податків та зборів. Проте, 22.05.2014 року позивач отримав податкову вимогу №1315-18 про необхідність сплати податкового боргу в загальній сумі 4 927 532грн.64коп., у відповідь на яку ПВ «Чаклун» через канцелярію відповідача направлено лист від 10.06.2014 року про відмову у задоволенні цієї вимоги внаслідок пред'явлення її після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 112 ЦК України вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними. Тому відповідач повинен був визнати податковий борг безнадійним, списавши його, а також видати ПФ «Чаклун» довідку про відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити їх зазначених вище підстав.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував (а.с.42-43), пояснивши, що згідно з даними інформаційної системи по особовому рахунку ПФ «Чаклун» рахується борг в загальній сумі 4 927 532 грн.64коп., що виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 19.06.2008 року №0001052302/0, від 17.10.2008 року №0001052302/1, від 02.12.2008 року №0001052302/2 в сумі 724 250грн.40коп. та від 24.09.2008 року №0001622303/1, від 02.12.2008 року №0001622302/2 в сумі 218 111грн.00коп. з податку на прибуток; від 19.06.2008 року №0001062302/0, від 17.10.2008 року №0001062302/1, від 02.12.2008 року №0001062302/2 в сумі 1 244 956грн.30коп. та від 24.09.2008 року №0001632302/1, від 02.12.2008 року №0001632302/2 в сумі 5069грн. з податку на додану вартість; від 24.09.2008 року №0001642302/0 в сумі 345грн.10коп. з комунального податку; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.06.2008 року №0000172200 в сумі 194грн.00коп. за порушення ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.06.2008 року №0000162200 в сумі 595грн.00коп. за порушення ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» і ст.1 Указу Президента України «Про невідкладні заходи по поверненню в Україну валютних цінностей, які незаконно заходяться за її межами»; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.06.2008 року №0001072302 (із змінами, внесеним рішенням від 15.08.2008 року №11328/10/23-203), від 17.10.2008 року №0001732302, від 21.11.2008 року №0001962302 в сумі 2 734 011грн.80коп. за порушення підпунктів 2.2., 2.3 пункту 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року у справі №818/5910/13-а в задоволенні адміністративного позову ПФ «Чаклун» до ДПІ у Московському районі м. Харкова, третя особа: Сумська ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області, про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено. 20.03.2014 року Харківський апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу про залишення позову ПФ «Чаклун» без розгляду у зв'язку з поданням представником позивача відповідного клопотання, внаслідок чого грошові зобов'язання в загальній сумі 4 927 532грн.60коп. вважаються узгодженими і підлягають сплаті протягом 10 календарних днів. 22.05.2014 року за №1315-18 відповідачу направлена податкова вимога на суму боргу. Тобто, строк позовної давності в розмірі 1095 днів для стягнення зазначеного податкового боргу не минув, а тому він не може бути безнадійним.

Враховуючи викладені обставини, представник Сумської ОДПІ просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.01.2014 року засновником було прийнято рішення №1/2014 про припинення позивача як юридичної особи шляхом його ліквідації та призначено голову комісії з припинення, про що внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.01.2014 року та опубліковано інформацію за №3295 від 30.01.2014 року в офіційному спеціалізованому засобі масової інформації «Бюлетень державної реєстрації» №273 (3) щодо строку пред'явлення кредиторами своїх вимог - до 10.04.2014 року (а.с.18-23). Відомості про реєстрацію припинення юридичної особі в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні (а.с.19-22).

26.05.2014 року позивач отримав вимогу Сумської ОДПІ від 22.05.2014 року №1315-18 про необхідність сплати суми податкового боргу в загальному розмірі 4 927 532грн.64коп., яка складається з: пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства (державний бюджет, код 21081000) в розмірі 789грн.; комунального податку (селищний бюджет, код 16010200) в розмірі 345грн.10коп.; податку на прибуток приватних підприємств (державний бюджет, код 11021000) в розмірі 942 361грн.44коп.; податку на додану вартість (державний бюджет, код 14010100) в розмірі 1 250 025грн.30коп.; штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (державний бюджет, код 21080900) у розмірі 2 734 011грн.80коп. (а.с.30).

Зі змісту заперечень на адміністративний позов вбачається, що податковий борг в загальній сумі 4 927 532 грн.64коп. виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 19.06.2008 року №0001052302/0, від 17.10.2008 року №0001052302/1, від 02.12.2008 року №0001052302/2 в сумі 724 250грн.40коп. та від 24.09.2008 року №0001622303/1, від 02.12.2008 року №0001622302/2 в сумі 218 111грн.00коп. з податку на прибуток; від 19.06.2008 року №0001062302/0, від 17.10.2008 року №0001062302/1, від 02.12.2008 року №0001062302/2 в сумі 1 244 956грн.30коп. та від 24.09.2008 року №0001632302/1, від 02.12.2008 року №0001632302/2 в сумі 5069грн. з податку на додану вартість; від 24.09.2008 року №0001642302/0 в сумі 345грн.10коп. з комунального податку; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.06.2008 року №0000172200 в сумі 194грн.00коп. за порушення ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.06.2008 року №0000162200 в сумі 595грн.00коп. за порушення ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» і ст.1 Указу Президента України «Про невідкладні заходи по поверненню в Україну валютних цінностей, які незаконно заходяться за її межами»; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.06.2008 року №0001072302 (із змінами, внесеним рішенням від 15.08.2008 року №11328/10/23-203), від 17.10.2008 року №0001732302, від 21.11.2008 року №0001962302 в сумі 2 734 011грн.80коп. за порушення підпунктів 2.2., 2.3 пункту 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 (а.с.50-65), які оскаржувались позивачем в судовому порядку.

Зокрема, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року у справі №818/5910/13-а в задоволенні адміністративного позову ПФ «Чаклун» до ДПІ у Московському районі м. Харкова, третя особа: Сумська ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області, про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

20.03.2014 року Харківський апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу про залишення позову ПФ «Чаклун» без розгляду у зв'язку з поданням представником позивача відповідного клопотання, внаслідок чого грошові зобов'язання в загальній сумі 4 927 532грн.60коп. вважаються узгодженими і підлягають сплаті протягом 10 календарних днів (а.с.46-47).

Отже, підставою для не списання зазначеного податкового боргу позивача Сумська ОДПІ визначила не подання ПФ "Чаклун" жодних документів для такого списання, а також не закінчення строку позовної давності в розмірі 1095 днів для стягнення податкового боргу, що виник на підставі перелічених вище податкових повідомлень-рішень.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд погоджується із вказаними доводами відповідача, з огляду на нижченаведене.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.101.1 ст.101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Під терміном «безнадійний» за положеннями п.101.2 ПК України, п.2.1 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року №577, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за №1844/24376 (далі по тексту - Порядок №577), слід розуміти:

1). податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв'язку з недостатністю майна банкрута;

2). податковий борг фізичної особи, яка:

визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом;

померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом;

понад 720 днів перебуває у розшуку;

3). податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом;

4). податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);

5). податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду, а для банків - на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

На виконання пунктів 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків у випадках, передбачених підпунктом 4 пункту 2.1 розділу ІІ цього Порядку (виникнення податкового боргу внаслідок форс-мажорних обставин), платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню. До заяви обов'язково додаються документи, які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.

За результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для органу доходів і зборів.

В інших випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку (в тому числі відносно податкового боргу по якому минув строк позовної давності), орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу.

Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до інформаційної системи не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Проте, в даному випадку, будь-які підстави для визнання податкового боргу безнадійним, перелічені в п.101.2 ПК України та в п.2.1 Порядку №577, відсутні, оскільки зазначеними положеннями законодавства не передбачено визнання податкового боргу платника податків, який перебуває в стані припинення за рішенням засновників, безнадійним.

Суд не погоджується із доводами представника позивача про необхідність застосування ч.6 ст.105 та ч.5 ст.112 ЦК України до спірних правовідносин у зв'язку з тим, що механізм списання безнадійного податкового боргу визначений саме Порядком №577, дія якого поширюється на фізичних осіб (резидентів і нерезидентів), юридичних осіб (резидентів і нерезидентів) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з Податковим Кодексом України або податковими законами і на яких покладено обов'язок сплати податків та зборів згідно з Кодексом. Норми цього Порядку не поширюються на податковий борг, що залишився непогашеним після ліквідації платника податків, не пов'язаної з банкрутством (п.1.1, п.1.2).

Згідно із п. 97.1., 97.3 ст. 97 ПК України у цій статті під ліквідацією платника податків розуміється ліквідація платника податків як юридичної особи або державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрація у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), внаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата їх статусу як платника податків відповідно до законодавства.

У разі якщо внаслідок ліквідації платника податків частина його грошових зобов'язань чи податкового боргу залишається непогашеною у зв'язку з недостатністю майна, така частина погашається за рахунок майна засновників або учасників такого підприємства, якщо вони несуть повну або додаткову відповідальність за зобов'язаннями платника податків згідно із законом, у межах повної або додаткової відповідальності, а в разі ліквідації філії, відділення чи іншого відокремленого підрозділу юридичної особи - за рахунок юридичної особи незалежно від того, чи є вона платником податку, стосовно якого виникло грошове зобов'язання або виник податковий борг такої філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу.

У разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

В інших випадках грошові зобов'язання або податковий борг, що залишаються непогашеними після ліквідації платника податків, вважаються безнадійним боргом і підлягають списанню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зазначена норма передбачає, що платник податку до моменту ліквідації - державної реєстрації припинення юридичної особі, несе відповідальність за своїми податковими зобов'язаннями самостійно, тобто ПФ «Чаклун» до моменту ліквідації повинно нести обов'язок зі сплати податків до бюджету, тому суд не приймає до уваги посилання позивача про, те що його податковий борг вважається погашеним, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не зареєстровано припинення юридичної особи - ПФ «Чаклун».

Також суд вважає необґрунтованими посилання представника позивача як на доказ відсутності у ПФ «Чаклун» заборгованості зі сплати податків та зборів на акти звірки розрахунків від 24.04.2014 року №378-20/309, №382-20/370, №376-20/311, №386-20/312, №384-20/313, №390-20/314, №380-20/315, №388-20/316 та №392-20/317, надані у відповідь на його заяву від 03.04.2014 року (а.с.24-29), оскільки вони не стосуються сплати податків та зборів (а.с.32-34), заборгованість за якими виникла на підставі винесених відповідачем податкових повідомлень-рішень, що оскаржувалися до суду у справі №818/5910/13-а (а.с.46-47).

В той же час, суд погоджується з доводами Сумської ОДПІ щодо безпідставності позовних вимог ПФ "Чаклун" про визнання безнадійним податкового боргу в загальній сумі 4 927 532грн.60коп. та його списання, враховуючи, що стосовно нього не закінчився строк давності, визначений статтею 102 Податкового кодексу України, внаслідок чого він не є безнадійним і не підлягає списанню органом доходів і зборів.

Зважаючи на наявність заборгованості у платника податків перед бюджетом, правових підстав у відповідача видати довідку позивачу про відсутність заборгованості не було.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ПФ "Чаклун" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватної фірма "Чаклун" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання податкового боргу та штрафних санкцій безнадійними -відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова

Повний текст постанови складено та підписано 12.09.2014 року.