Постанова

від 10.09.2014 по справі 823/2330/14

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року справа № 823/2330/14

12 год. 25 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарях судових засідань Будченку А.Ю., Демченко Н.Ю.,

за участю:

представника позивача : Гриценка С.С.,

представника відповідача: Левченка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства «Роял Фрут Гарден Іст» товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Фрут Гарден» до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування п. 7 припису Державної екологічної інспекції у Черкаській області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду, просить визнати протиправним та скасувати п. 7 припису Державної екологічної інспекції у Черкаській області від 19.03.2014р. №89, винесений на підставі акту перевірки від 18.03.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.03.2014 Державною екологічною інспекцією у Черкаській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами. Результати перевірки оформлено актом від 18.03.2014 (а.с.7-18). 19.03.2014 з метою усунення порушень законодавства виявлених під час перевірки 18.03.2014 прийнято припис №89 (а.с.19-23). У п.7 припису зазначено: «Виконати п.2 умов (інших) дозволу на спеціальне водокористування від 16.03.2010 № Укр. 4904-А/Чрк, а саме, виконати вимоги державної екологічної інспекції в Черкаській області, викладені в листі від 09.03.2010 № 426/07, зокрема, отримати спеціальний дозвіл на користування надрами до 18.05.2014». Позивач зазначає, що згідно ст. 23 Кодексу України про надра землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу, та використовувати надра для господарських і побутових потреб. Враховуючи, що середньодобовий забір води позивача становить 6,8 м 3 /добу, позивач не перевищив визначений ліміт, а тому не зобов'язаний отримувати спеціальний дозвіл на водокористування надрами.

На підтвердження своєї позиції позивачем надано у засвідчених копіях: акт перевірки від 18.03.2014, припис від 19.03.2014 №89, дозвіл на спеціальне водокористування від 16.03.2010 №Укр4904-А/Чрк, лист від 09.03.2010 №426/07, претензія від 09.04.2014 №01-104,105/ЮР, договір оренди землі від 01.08.2012, додаткова угода від 24.07.2014 №1 (до договору оренди землі від 01.08.2012), звіти про використання води за 4 квартал 2011, 2012, 2013 років та за 1 квартал 2014 року, довідку про об'єми використання підземної води від 28.07.2014 №92, свідоцтво про державну реєстрацію дочірнього підприємства «Роял Фрут Гарден Іст» товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Фрут Гарден».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач позов не визнав. Подав до суду заперечення, у яких зазначив, що для ведення господарської діяльності необхідні наступні умови: воду використовують землевласники та землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок; підземні води використовуються для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання; при умові, що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу. Відповідач наголошував, що цільове призначення використання підземної води на господарсько-побутові потреби є використання її саме для потреб промисловості і сільського господарства. Згідно «ГОСТ 17.1.1.04-80», затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартам від 31.03.1980 №1452, що діє в Україні, до господарсько-побутових потреб належать: господарсько-питне водопостачання (централізоване та нецентралізоване) територій житлової забудови та громадських будівель міських промислових районів та сільськогосподарських районів; кондиціонування повітря в громадських та житлових будівлях; полив та миття територій населених пунктів (вулиць, площ, зелених насаджень), робота фонтанів тощо; полив посадок в міських та селищних теплицях і парниках; інші потреби (в тому числі гасіння пожеж, промивання водопровідних та каналізаційних мереж). До господарсько-побутових потреб не належать лікувальні, курортні та оздоровчі цілі, потреби сільського господарська (без зрошення та обводнення), а також зрошення та обводнення; промислові (виробничі) потреби; потреби теплоенергетики; територіальний перерозподіл стоку поверхневих вод та поповнення запасів підземних вод; скидання стічних вод та інші потреби, а також багатоцільове водокористування. Щоб використовувати підземну воду для виробничих потреб позивач повинен був отримати спеціальний дозвіл на користування надрами.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у запереченні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши позицію представників сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на наступне.

Дочірнє підприємство «Роял Фрут Гарден Іст» товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Фрут Гарден» зареєстровано як юридичну особу 26.03.2001 виконавчим комітетом Золотоніської міської ради Черкаської області, ідентифікаційний код 31359861 (а.с.46). Основним видом економічної діяльності є оптова торгівля напоями (а.с.51).

У своїй господарській діяльності позивач використовує 2 артезіанські свердловини (свердловина №1 - Н-30,0 м; Q-10 м 3 /год та свердловина №2 - Н-36,0 м; Q-10 м 3 /год), що призначаються для забору води, необхідної для виробництва. Підприємство використовує зазначені свердловини згідно дозволу на спеціальне водокористування від 16.03.2010 №Укр4904-А/Чрк (а.с.24) виданого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області, термін дії якого передбачено до 31.12.2014.

У виробничому процесі вода використовується для господарсько-питних та виробничих потреб.

Згідно положень Господарського кодексу України , господарсько-виробничі відносини - це відносини, що виникають безпосередньо у процесі здійснення суспільного виробництва, спрямованого на виготовлення та реалізацію продукції, на виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, та на реалізацію дієздатності суб'єкта господарювання. Ці відносини виникають навколо створення певних благ, що складають предмет господарської діяльності.

Згідно із вказаним дозволом ДП «Роял Фрут Гарден Іст» ТОВ «Роял Фрут Гарден» використовує підземні води для задоволення господарсько - питних та виробничих потреб. У дозволі зазначено, що прилади обліку встановлено, також дозволом встановлено позивачу ліміт забору свіжої води із підземних джерел не більше - 44,26 тис.м 3 /рік, 176,346 м 3 /добу.

Зазначені свердловини знаходяться на земельній ділянці, що перебуває у строковому платному користуванні позивача згідно договору оренди землі від 01.08.2012 (а.с.32).

Судом встановлено, що 18.03.2014 Державною екологічною інспекцією у Черкаській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами. За результатами перевірки складено акт від 18.03.2014, де зафіксовано порушення, зокрема у заборі позивачем води з підземного горизонту за відсутності оформленого у встановленому порядку спеціального дозволу на користування ділянкою надр з метою видобування підземних вод, що триває з 08.08.2011. 19.03.2014 прийнято припис №89 де у п.7 зазначено про необхідність отримання спеціального дозволу на користування надрами до 18.05.2014.

Відповідно до ст.1 Водного кодексу України, використання води - це процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного, повітряного транспорту та інших потреб; водокористування - це використання вод (водних об'єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об'єктів); забір води - це вилучення води з водного об'єкта для використання за допомогою технічних пристроїв або без них.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Згідно з ч.1 ст.49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, а ч.2, ч.5 ст.49 цього Кодексу передбачено, що дозвіл на спеціальне водокористування видається державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. Відповідно до ч.1 ст.50 цього Кодексу встановлено, що строки спеціального водокористування встановлюються органами, які видали дозвіл на спеціальне водокористування.

Статтею 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу. Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Такий виняток, зокрема, встановлений ст.23 Кодексу України про надра, якою визначено, що землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу, та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Зазначена норма кодексу містить поняття «господарсько-побутові потреби», визначення і тлумачення яких не містяться у законодавстві України.

У Державному стандарті (ГОСТ) 17.1.1.04-80, затвердженому постановою Державного комітету СРСР по стандартам від 31.03.1980 № 1452, на який посилався відповідач, термін господарсько-побутові потреби взагалі відсутній. Даний Державний стандарт лише розмежовує використання вод на відповідні види, залежно від мети водокористування: для господарсько-питних потреб населення, для лікувальних потреб, для потреб промисловості тощо.

Відповідно до ч.7 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007, у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого відповідно до закону припускає неоднозначне тлумачення прав і обов'язків суб'єкта господарювання або органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб, рішення приймається на користь суб'єкта господарювання.

Судом досліджено звіти про використання води: за 4 квартал 2011 року, згідно якого з артезіанських скважин забрано від початку року всього - 1 264 м 3 (а.с.37); за 4 квартал 2012 року, згідно якого з артезіанських скважин забрано від початку року всього - 1820 м 3 (а.с.39), за 4 квартал 2013 року, згідно якого з артезіанських скважин забрано від початку року всього - 2 072 м 3 (а.с.41);за 1 квартал 2014 року, згідно якого з артезіанських скважин забрано від початку року всього - 390 м 3 (а.с.43). Інформація, зазначена у звітах, відображена і у довідці від 28.07.2014 №92, згідно якої за період з 01.01.2011 до 31.03.2014 позивачем було використано 5 546 м 3 (а.с.45). Зазначені доводи позивача не заперечувались у ході розгляду справи відповідачем, окрім того згідно відомостей, наявних у претензії від 09.04.2014 № 01-104,105/ЮР, позивачем за період з 08.08.2011 до 18.03.2014 забрано води всього - 4 327 м 3 .

Враховуючи загальний обсяг забраної води - 5 546 м 3 за період з 01.01.2011 до 01.04.2014, середньодобовий забір води становить - 6,8 м 3 /добу і не перевищував 300 кубічних метрів на добу, що підтверджується звітами про використання води за 4 квартал 2011, 2012, 2013 років та за 1 квартал 2014 року, довідкою про об'єми використання підземної води від 28.07.2014 №92 та не заперечувалось відповідачем. Таким чином, позивач здійснює водозабір з дотриманням лімітів, визначених Дозволом на спеціальне водокористування та з дотриманням ст.23 Кодексу України про надра, докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Обов'язковість отримання спеціального дозволу на користування надрами законодавець пов'язує з продуктивністю водозаборів підземних вод, яка не повинна перевищувати 300 кубічних метрів на добу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач є землекористувачем та використовував підземні води для власних господарсько-побутових потреб та у обсязі не більше 300 м 3 /добу, а тому, згідно зі ст.23 Кодексу України про надра не зобов'язаний був отримувати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води).

Зазначена позиція суду узгоджується і з позицією Вищого адміністративного суду України в ухвалах: від 25.04.2013 у справі №К/800/9843/13, від 29.01.2014 у справі № К/800/57527/13, від 20.03.2014 у справі № К/800/66392/13, від 10.04.2014 у справі № К/800/43385/13, від 08.04.2014 у справі № К/800/ 28067/13.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно п.2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні відповідачем не доведено правомірності прийняття п.7 припису від 19.03.2014 №89, не надано доказів перевищення встановлених у ст.23 Кодексу України про надра та у дозволі на спеціальне водокористування від 16.03.2010 №Укр4904-А/Чрк лімітів видобування води та не спростовано доводів позивача щодо правомірності користування, наявними на належній йому на праві користування земельній ділянці, артезіанськими свердловинами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги відповідача, викладені у п.7 припису від 19.03.2014 №89 щодо зобов'язання позивача отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води) є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує усі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати п. 7 припису Державної екологічної інспекції у Черкаській області №89 від 19.03.2014р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства «Роял Фрут Гарден Іст» товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Фрут Гарден» 73 (сімдесят три) 08 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст рішення виготовлено 15.09.2014р.