Рішення

від 01.07.2014 по справі 640/1108/14-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/1108/14-ц

н/п 2/640/1036/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С., Блохіні А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області 30.12.2004 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання себе та дітей у розмірі 16000.00 гривень.

18 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про поділ майна подружжя, в якому просив суд визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на ? частину чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 73,8 м 2 , житловою площею 53,1 м 2 , на гараж (бокс) АДРЕСА_2 та на автомобіль HONDA ACCORD білого кольору, 2008 року випуску, об'ємом двигуна 3471 см 3 , державний номер НОМЕР_1, № кузову НОМЕР_5, а за собою визнати право приватної власності на ? частину чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 73,8 м 2 , житловою площею 53,1 м 2 та право приватної власності на автомобіль BMW X5 SI чорного кольору, 2008 року випуску, об'ємом двигуна 2996 см 3 , державний номер НОМЕР_2, № кузову НОМЕР_6.

Ухвалою суду від 19.03.2014 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та об'єднано в одне провадження із позовом ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримала. Представник відповідача за первісним позовом позовні вимоги визнав частково: позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 2100,00 гривень (по 700,00 гривень на кожну дитину) на місяць. В іншій частині проти задоволення позовних вимог заперечував.

Крім того, представник позивача за зустрічним позовом позовні вимоги підтримав, представник відповідача за зустрічним позовом зустрічний позов визнала частково, не погоджуючись із присудженням ОСОБА_1 автомобіля Хонда замість автомобіля БМВ.

В подальшому представник позивача за зустрічним позовом уточнив позовні вимоги - просив суд визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на ? частину чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 73,8 м 2 , житловою площею 53,1 м 2 та на автомобіль HONDA ACCORD білого кольору, 2008 року випуску, об'ємом двигуна 3471 см 3 , державний номер НОМЕР_1, № кузову НОМЕР_5, а за собою визнати право приватної власності на ? частину чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 73,8 м 2 , житловою площею 53,1 м 2 та право приватної власності на автомобіль BMW X5 SI чорного кольору, 2008 року випуску, об'ємом двигуна 2996 см 3 , державний номер НОМЕР_2, № кузову НОМЕР_6.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що після припинення сімейних відносин у січні 2013 року ОСОБА_2 залишив у власності ОСОБА_1 усі меблі та побутову техніку в квартирі. Крім того, ОСОБА_2 фактично користується саме автомобілем BMW X5 та утримує його. Автомобіль BMW X5 потребує значних коштів для його утримання та експлуатації, в той же час ОСОБА_1 не має таких коштів, єдиним джерелом її доходів є кошти, які їй сплачує ОСОБА_2 на утримання дітей.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом позовні вимоги підтримав. Відповідач за зустрічним позовом та його представник у судове засідання не з'явились, про час і місце засідань суду був повідомлений вчасно та належним чином, в подальшому заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Ухвалою суду від 01.07.2014 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів залишено без розгляду та вирішено проводити подальший розгляд справи без участі відповідача за зустрічним позовом та її представника.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню виходячи із наступного:

Судом встановлено, що 30.12.2004 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 400.

За час шлюбу подружжя придбали за договором купівлі-продажу від 21.08.2006 року у спільну сумісну власність чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 73,8 м 2 , житловою площею 53,1 м 2 , автомобіль BMW X5 SI чорного кольору, 2008 року випуску, об'ємом двигуна 2996 см 3 , державний номер НОМЕР_2, № кузову НОМЕР_6 та автомобіль HONDA ACCORD білого кольору, 2008 року випуску, об'ємом двигуна 3471 см 3 , державний номер НОМЕР_1, № кузову НОМЕР_5.

Суд погоджується із доводами позивача за зустрічним позовом про те, що гараж (бокс) АДРЕСА_2 є об'єктом права приватної власності ОСОБА_2 оскільки відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2006 у справі № 2-6949/06/01 право власності на вказане нерухоме майно було набуте ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 29 грудня 2003 року, тобто до укладення шлюбу із ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 57 СК України Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є:

1) майно, набуте нею, ним до шлюбу;

2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування;

3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто;

4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" ;

5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України .

З огляду на це суд приходить до висновку, що гараж (бокс) АДРЕСА_2 не являється об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та поділу не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на ? частину чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 73,8 м 2 , житловою площею 53,1 м 2 .

Крім того, суд приймає до уваги доводи позивача за зустрічним позовом про порядок розподілу автомобілів, що є у спільній сумісній власності подружжя, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Оскільки вищевказані автомобілі є неподільними речами, суд погоджується, що вони мають бути присуджені по одному кожному з подружжя.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 71 СК України якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

За час шлюбу подружжя ОСОБА_2 придбало два автомобілі BMW X5 SI чорного кольору, 2008 року випуску, об'ємом двигуна 2996 см3, державний номер НОМЕР_2, № кузову НОМЕР_6 та автомобіль HONDA ACCORD білого кольору, 2008 року випуску, об'ємом двигуна 3471 см 3 , державний номер НОМЕР_1, № кузову НОМЕР_5

Відповідно до наданих до матеріалів справи довідок про ринкову вартість об'єктів спільної сумісної власності подружжя вартість автомобіля BMW X5 становить 217612,00 гривень, а вартість автомобіля HONDA ACCORD становить 191783,00 гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 постійно користується автомобілем BMW X5, самостійно оплачує його ремонт та технічне обслуговування, що підтверджується актами виконаних робіт із ТОВ «Баварія Моторс» та замовленням № 40785 від 16.04.2014, наданими представником позивача за зустрічним позовом до матеріалів справи.

З огляду на це, суд приходить до висновку розподілити спільне майно подружжя ОСОБА_2 наступним чином: за кожним із подружжям має бути визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 73,8 м 2 , житловою площею 53,1 м 2 . Право власності на автомобіль BMW X5 SI чорного кольору, 2008 року випуску, об'ємом двигуна 2996 см 3 , державний номер НОМЕР_2, № кузову НОМЕР_6 має бути визнано за ОСОБА_2, а право власності на автомобіль HONDA ACCORD білого кольору, 2008 року випуску, об'ємом двигуна 3471 см 3 , державний номер НОМЕР_1, № кузову НОМЕР_5 має бути визнано за ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 60, 63, 65, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 183, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 15, 32, 60, 88, 107, 109, 118 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) право приватної власності на ? частину чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 73,8 м 2 , житловою площею 53,1 м 2 ;

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) право приватної власності на автомобіль HONDA ACCORD білого кольору, 2008 року випуску, об'ємом двигуна 3471 см 3 , державний номер НОМЕР_1, № кузову НОМЕР_5;

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) право приватної власності на ? частину чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 73,8 м 2 , житловою площею 53,1 м 2 ;

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) право приватної власності на автомобіль BMW X5 SI чорного кольору, 2008 року випуску, об'ємом двигуна 2996 см 3 , державний номер НОМЕР_2, № кузову НОМЕР_6.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 3654 /три тисячі шістсот п'ятдесят чотири/ грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко