Ухвала
від 17.09.2014 по справі 826/2764/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2764/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Вівдиченко Т.Р. Коток А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом Дубенської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2014 року Дубенська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі ОДПІ або позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі Товариство або відповідач), у якому просила стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 44 027 грн. 45 коп.

Під час розгляду справи, позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість по пені у розмірі 8 740 грн. 82 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови Товариство посилається на те, що підстави для нарахування та стягнення суми пені за податковим повідомленням-рішенням № 0001422200 від 29.11.2013 року відсутні, оскільки таке грошове зобов'язання у розумінні Податкового кодексу України вважається неузгодженим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 14 вересня 2012 року ОДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку Філії «Дубенський комбінат хлібопродуктів» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 20.01.2011 року по 31.03.2012 року.

За наслідками перевірки складено Акт від 31.08.2012 року за №207/22/37506080, яким виявлено ряд порушень Філією відповідача норм податкового законодавства, в результаті чого був занижений податок на прибуток до сплати в сумі 148 483 грн. 98 коп.

На підставі Акта перевірки ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0089522340 від 14.09.2012 року, в якому визначено Філії «Дубенський комбінат хлібопродуктів» суму грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 148 485 грн., в т.ч. - 148 484 грн. основного платежу та 1 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Станом на квітень 2013 року сума податкового боргу Філії становила 151 445 грн. 88 коп. та складалася з 148 485 грн. недоїмки з податку на прибуток, визначеної податковим повідомленням-рішенням №0089522340 від 14.09.2012 року та 2 961 грн. 05 коп. пені.

У квітні 2013 року ОДПІ звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 151 445 грн. 88 коп., рішенням якого від 12 липня 2013 року у справі №826/4804/13-а позов задоволено.

Між тим, у серпні 2013 року ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду із позовом до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0089522340 від 14.09.2012 року, постановою якого від 16 вересня 2013 року у справі №817/2909/13-а позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0089522340 від 14.09.2012 року в частині збільшення філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 112 506 грн. за основним платежем. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі №817/2909/13-а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року залишено без змін.

Вказані обставини були враховані Київським апеляційним адміністративним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2013 року у справі 826/4804/13-а про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 151 445 грн. 88 коп., постановою якого від 25 березня 2014 року зазначену постанову Окружного адміністративного суду міста Києва скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог в частині.

Зокрема з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» стягнуто суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 35 979 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, в постанові Київського апеляційного адміністративного суду зазначено, що «з 29.10.2013 року, тобто з дня проголошення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, податкове повідомлення-рішення №0089522340 від 14.09.2012 року залишається чинним в частині грошового зобов'язання в сумі 35 978 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, оскільки доказів направлення відповідачу податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, сторонами надано не було».

Також суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для нарахування пені у розмірі 2 961 грн. 05 коп., нарахованої на суму податкового зобов'язання у розмірі 148 485 грн. за період з 19.02.2012 року по 12.01.2013 року, оскільки грошове зобов'язання узгоджене лише з 29.10.2013 року.

29 листопада 2013 року відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0001422200, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 35 979 грн., у т.ч. 35 978 грн. основного платежу на 1 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Звертаючись із позовом по даній справі про стягнення боргу у розмірі 44 027 грн. 45 коп., позивачем у зазначену суму включено зобов'язання, визначене податковим повідомленням-рішенням №0001422200 від 29.11.2013 року та пеня у розмірі 8 048 грн. 62 коп. на виявлені органом ДПС суми заниження податкових зобов'язань.

На суму 44 027 грн. 45 коп. позивачем направлено відповідачу податкову вимогу №25-22 від 23.12.2013 року, яка отримана останнім 27 грудня 2013 року.

11 квітня 2014 року відповідачем добровільно був сплачений борг у розмірі 35 979 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0001422200 від 29.11.2013 року, однак у зв'язку із несвоєчасною сплатою грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0001422200 від 29.11.2013 року, залишилась несплаченою пеня на загальну суму 8 740 грн. 82 коп., яку позивач просив стягнути у примусовому порядку.

Задовольняючи позов про стягнення пені на суму 8 740 грн. 82 коп. суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із пунктом 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, у разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податку надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із підпунктом 60.1.5 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу.

Відповідно пункту 60.4 статті 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Відповідно до пункту 129.2 статті 129 Податкового кодексу України у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов'язання (його частини) скасовується.

Однак, як вбачається з вищенаведених рішень судів, борг на суму 35 978 грн. є узгодженим, а відтак пеня на цю суму боргу підлягає стягненню.

Філією «Дубенський комбінат хлібопродуктів» був занижений податок на прибуток на суму 35 977 грн. 99 коп. за I квартал 2011 року. Граничний день сплати зазначеної суми - 19.05.2011 року. В зв'язку з несплатою боргу у встановлений термін з 19.05.2011 року розпочалось нарахування пені.

З розрахунків вбачається, що з 19.05.2011 року по 12.12.2013 року нараховано пеню у розмірі 8 048 грн. 62 коп.

11.04.2014 року відповідачем сплачений борг у розмірі 35 979 грн., в цей же день за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання в сумі 35 979 грн. відповідачу нараховано пеню в сумі 692 грн. 37 коп.

Разом з тим, відповідачу нараховано переплату попередніх періодів в сумі 17 копійок.

Отже, несплаченою є пеня у загальному розмірі 8 740 грн. 82 коп. (8048,62 + 692,37 - 0,17), яка підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст судового рішення складено 22.09.2014 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Вівдиченко Т.Р.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.09.2014
Оприлюднено22.09.2014
Номер документу40546406
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/2764/14

Ухвала від 17.09.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Міщук М.С.

Ухвала від 04.07.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Міщук М.С.

Постанова від 30.05.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шейко Т.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні