Ухвала

від 09.04.2009 по справі 5020-4/383-7/049

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ  

СУД

УХВАЛА

09.04.09                                                 

Справа № 5020-4/383-7/049

Суддя  Севастопольського  апеляційного адміністративного суду  Горошко Н.П., розглянувши апеляційну

скаргу  Регіонального управління

Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і

тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м.

Севастополі  на постанову Господарського

суду мiста Севастополя (суддя Альошина С.М.) від 11.02.09 у справі №

5020-4/383-7/049

за позовом         

 Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом

спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової

адміністрації України у м. Севастополі (вул. Кулакова, 37, м.Севастополь,

99011)

про визнання протиправним та скасування рішення

відповідача від 27.06.2008 № 270141/0005-32-036 в частині застосування до

позивача фінансових санкцій у суміі 9354,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду

м.Севастополя від 11.02.2009 у справі № 5020-4/383-7/049 задоволено позов

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Регіонального управління

Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і

тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі

про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 27.06.2008 №

270141/0005-32-036 в частині застосування до позивача фінансових санкцій у сумі

9354,00 грн.

Визнано протиправними дії та скасовано рішення Регіонального управління

Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і

тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі №

270141/0005-32-036 від 27.06.2008 в частині застосування до Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 

фінансових санкцій у сумі 9354,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету Ленінського району м.Севастополя на

користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1   3,40грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, Регіональне управління Департаменту контролю

за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів

Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі звернулося з

апеляційною скаргою, вважає, що оскаржувана постанова ухвалена при неповному

з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, просить її скасувати, у

задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства

України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції

подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення

постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня

складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої

інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови проголошені в

судовому засіданні 11.02.2009.

                    Із заявою про апеляційне

оскарження Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та

обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової

адміністрації України у м. Севастополі звернулося до суду 10.03.2009, тобто

після спливу десятиденного строку, встановленого частиною третьою статті 186

Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подана до суду 27.03.2009  тобто з дотриманням двадцятиденного строку,

встановленого частиною четвертою статті 186 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Посилання Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом

та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової

адміністрації України у м. Севастополі на те, що копія оскаржуваної постанови

отримана 06.03.2009 не можуть бути прийняти до уваги судом, оскільки дата

отримання відповідачем копії постанови не має правового значення для обчислення

строку подачі заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, оскільки

оскаржувана постанова ухвалена з викликом сторін, представник відповідача був

повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

Несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення може бути підставою

для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте

відповідач із заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження

постанови та доказами поважності причини його пропуску і недотримання  до суду не зверталося.

Частиною шостою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України

встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані

після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,

якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не           знайде підстав для поновлення

строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, апеляційна скарга Регіонального управління Департаменту

контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових

виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі  підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного

судочинства України особа, апеляційна скарга якої залишена без розгляду, після

усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися

до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 статті 186, статтями 203, 206

Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  Регіонального

управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних

напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м.

Севастополі  на постанову Господарського

суду мiста Севастополя від 11.02.09 у справі № 5020-4/383-7/049  залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

          Ухвалу

може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду

України.

Суддя                                       

підпис                    

Н.П.Горошко

З оригіналом згідно

Суддя