Ухвала

від 17.09.2014 по справі 908/340/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 номер провадження справи  34/9/14       ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ   УХВАЛА   17.09.2014                                                                                              Справа № 908/340/14 Суддя  господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалавтотранс» на дії органу Державної виконавчої служби, щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/340/14 від 25.03.2014 р. за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалавтотранс» (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 34 А, скорочено ТОВ «Універсалавтотранс»); до відповідача 1: Приватного підприємства «Завод залізобетонних шпал Кременчука» (поштова адреса: 39618, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Мічуріна, 90; юридична адреса: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, буд. 94, скорочено ПП «Завод залізобетонних шпал Кременчука»); до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Правові технології» (69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 7, скорочено ТОВ «Правові технології»); за участю: Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Радянська, 15/4); про стягнення суми. ВСТАНОВИВ: 16.09.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга ТОВ «Універсалавтотранс» на дії органу Державної виконавчої служби, в якій скаржник просить: визнати дії Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження (відмови в прийнятті до провадження виконавчого документу) за наказом господарського суду Запорізької області від 25.03.2014 р. по справі № 908/340/14 неправомірними; скасувати постанову старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ВП № 44456861 від 22.08.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа). Розглянувши зазначену скаргу, господарський суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Згідно абзацу 2 п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України              від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, зокрема, пункту 6 частини першої статті 63. Згідно ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів  відповідно  до  кількості  відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. В даному випадку, при поданні скарги на дії органу Державної виконавчої служби, щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/340/14 від 25.03.2014 р., скаржником надано три примірника описів вкладення у цінний лист та фіскальних чеків від 16.09.2014 р., які свідчать про надіслання вказаної скарги та доданих до неї документів: відповідачу 1- ПП «Завод залізобетонних шпал Кременчука» на поштову адресу: 39618, Полтавська область,                       м. Кременчук, вул. Мічуріна, 90 та юридичну адресу: 27500, Кіровоградська область,                    м. Світловодськ, вул. Леніна, буд. 94, а також Крюківському відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції на адресу: 39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Радянська, 15/4. Проте скаржником не враховано, що до складу учасників судового процесу по справі № 908/340/14 входить ще і ТОВ «Правові технології» в якості відповідача 2. Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Універсалавтотранс» не надано жодних доказів про направлення на адресу ТОВ «Правові технології»: 69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 7, як учаснику судового процесу копії зазначеної скарги та доданих до неї документів,, що порушує приписи ст. 56 ГПК України. Пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18                     від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення скарги не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень. Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.  86, 121-2 ГПК України, суд УХВАЛИВ: Скаргу на дії органу Державної виконавчої служби, щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області                   № 908/340/14 від 25.03.2014 р. та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсалавтотранс» без розгляду. Додаток: скарга та додані до неї документи на 21 аркушах, тому числі оригинали: описи вкладення від 16.09.2014 р. на 3 арк., фіскальні чеки від 16.09.2014 р. на 3 арк. Суддя                                                                      А.О. Науменко