Ухвала

від 17.09.2014 по справі 826/7380/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7380/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Вівдиченко Т.Р.

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш перевізник" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ваш Перевізник» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Святошинському районі від 25 квітня 2014 року № 0001782201 та № 0001792201.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2014 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ваш Перевізник» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ «Вестфаль» (код ЄДРПОУ 38519127) за травень 2013 року та ТОВ «Кепітал ЛТД» (код ЄДРПОУ 38464225) за квітень 2013 року, за результатом якої складено акт перевірки від 11 квітня 2013 року № 149/26-57-22-01-10/36942062.

Встановлено наступні порушення:

- підпунктів 14.1.27, 14.1.28. пункту 14.1. статті 14, пункту 447.1. статті 44, пунктів 138.4., 138.8. статті 138, підпункту 139.1.6. пункту 139.1. статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у загальній сумі 111225,00 грн.;

- пунктів 198.3., 198.6. статті 198, пунктів 201.4., 201.6., 201.8. статті 201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 117079,00 грн.

Податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у Святошинському районі від 25 квітня 2014 року позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 139031,25 грн. та з податку на додану вартість на суму 146348,75 грн.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про правомірність прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень, з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що між позивачем (Замовник) та ТОВ «Кепітал ЛТД», ТОВ «Вестфаль» (Виконавець) укладено Договори транспортно-експедиційного обслуговування № 23/1-13 від 23 січня 2013 року та № 010513 від 01 травня 2013 року відповідно, за умовами яких в порядку та умовах, визначених договором, виконавець бере на себе зобов'язання за плату здійснити для Замовника пов'язані з перевезенням вантажу Замовника операції, а саме: забезпечення потрібного автотранспорту для перевезення вантажів Замовника; надання всіх відомостей про водія та транспортний засіб; доставку вантажу в зазначені Замовником строки; організацію перевезення вантажів, логістичні, складські послуги, консультації в сфері вантажоперевезень та доставки вантажів; пакування вантажу з використанням власних матеріалів (стрейч, плівка палети, скотч); завантажування, розвантажування вантажу власними силами; послуги водія (який повинен мати, відповідну категорію водійського посвідчення та медичну довідку; приймання (за якістю і кількістю) супроводження та здача вантажу силами Виконавця.

Відповідно до пунктів 2.9. вищезазначених Договорів, Замовник повинен подати відповідну заявку (телефон, факс, електрона пошта) на автотранспорт та повну інформацію про вантаж за 24 години до його відправки по Україні і за 12 годин по Києву.

Позивачем надано копії заявок, які направлялись контрагентам - виконавцям, які містять інформацію про маршрут, тип вантажу, вагу, об'єм, спосіб загрузки, тип авто, номерний знак авто, водія, тощо., відповідні товарно-транспортні накладні та акти здачі-прийняття робіт за перевіряємий період.

ТОВ «Вестфаль» та ТОВ «Кепітал ЛТД» виписано позивачу податкові накладні, які відповідно до реєстрів виданих та отриманих податкових накладних зареєстровані в реєстрі.

Оплата за надані послуги здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні виписки по особовому рахунку.

Відповідно до п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник. податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

З аналізу статті 198 Податкового кодексу України вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Позивачем задекларовано податок на додану вартість за квітень 2013 року на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Вестфаль» та ТОВ «Кепітал ЛТД» у зв'язку з придбанням послуг.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України дою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кодекс України передбачає тільки один випадок не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) - це не підтвердження податковими накладними або оформлення з порушенням вимог чи не підтвердження митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6 статті 198).

Згідно з пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

На момент складання податкових накладних контрагенти позивача - ТОВ «Вестфаль» та ТОВ «Кепітал ЛТД»- були зареєстровані як платники податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, а тому мали право нараховувати податок на додану вартість та складати податкові накладні на кожну поставку послуг; податкові накладні, на підставі яких позивач формував податковий кредит відповідають вимогам, встановленим пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Позивач здійснює діяльність у сфері вантажного автомобільного транспорту та має торговий патент та ліцензію на провадження такої діяльності.

Для належного та своєчасного виконання договорів із замовниками щодо перевезення їх вантажів до пункту призначення, ТОВ «Ваш Перевізник» здійснюється пошук відповідних «візників на загальнонаціональному інтернет-порталі lardi-trans.com.ua., даний сайт передбачає можливість пошуку перевізників за видами вантажу, за напрямками здійснення перевезень, а також пошук вантажів перевізниками.

За допомогою вказаного ресурсу для виконання замовлень клієнтів виконавці знайшли ТОВ «Ваш Перевізник» за розміщеними замовленнями (позивачем надано одну з переписок працівника позивача із працівником ТОВ «Кепітал ЛТД»).

Товарно-транспортні накладні, складені на виконання вимог Договорів транспортно-експедиційного обслуговування № 23/1-13 від 23 січня 2013 року та № 010513 від 01 травня 2013 року, укладених між позивачем (Замовник) та ТОВ «Кепітал ЛТД», ТОВ «Вестфаль» (Виконавець), містять вичерпну інформацію про автопідприємство, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, пункту навантаження (повна адреса), відомостей про вантаж.

Згідно вищезазначених товарно-транспортних накладних, позивачем замовлялись послуги у ТОВ «Кепітал ЛТД», ТОВ «Вестфаль» для своєчасного виконання зобов'язань за договорами, укладеними із ТОВ «Еко», ТОВ «Аква-Імпекс», ТОВ «Експансія», ДП «Фуршкет Центр», тощо.

На момент здійснення господарських операцій ТОВ «Кепітал ЛТД», ТОВ «Вестфаль» були зареєстровані як юридичні особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що операції позивача з ТОВ «Ваш Перевізник» здійснені в межах господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Кепітал ЛТД», ТОВ «Вестфаль», а висновки Акта перевірки про порушення позивачем норм Податкового кодексу України та заниження податку на додану вартість є помилковими, відтак збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість з урахуванням штрафних санкцій є протиправним.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо неправомірності прийняття ДПІ у Святошинському районі податкових повідомлень-рішень від 25 квітня 2014 року № 0001782201 та № 0001792201.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятих ним рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2014 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова Судді:Т.Р. Вівдиченко, М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Міщук М.С.