Ухвала

від 18.09.2014 по справі 922/3363/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.Справа № 922/3363/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумаго - Графік", м. Харків про стягнення коштів за участю :

позивача - Геньбач Н.О.,дов.№ б/н від 12.09.2013р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумаго - Графік",в якій просить стягнути з відповідача 762 783,67грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 15 255,67грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 01 березня 2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 805/27/13-2/6-031, відповідно до умов якого АТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_2 кредит в сумі 45000 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків за використання кредитом у розмірі 14,0 % річних для споживчих потреб.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Позивач та ТОВ «ШУМАГО-ГРАФІК» 01 березня 2006 року уклали договір поруки № 805/13/26/6-265 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2010 р. по справі № 2- 111/2010 позов АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «ШУМАГО-ГРАФІК» було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та судові витрати, в стягненні з ОСОБА_3 та ТОВ «ШУМАГО-ГРАФІК» було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від ЗО березня 2011 р. по справі № 22- к-155/11 було змінено рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2010 р. по справі № 2-111/2010, окрім задоволеного в рішенні суду першої інстанції, було задоволені вимоги АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, стягнуто заборгованість та судові витрати, в частині вимог до ТОВ «ШУМАГО-ГРАФІК» провадження було закрито, оскільки вимоги до ТОВ «ШУМАГО-ГРАФІК» не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2011 р. рішення Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2011 р. по справі № 22-ц-155/11 було залишено без змін, у зв'язку із вищевикладеним позивач звернувся за захистом своїх законних прав з вимогами до ТОВ «ШУМАГО-ГРАФІК» за встановленими правилами підсудності до господарського суду Харківської області .

Ухвалою господарського суду від 14.08.2014року порушено провадження у справі №922/3363/14, розгляд справи призначено на 18.09.2014року .

Представник позивача в судовому засіданні 18.09.2014року підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, явку свого уповноваженого представникам в судове засідання не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, чому свідчить поштове повідомлення про вручення № 024597 від 20.08.2014р. Заяв або клопотань не надав. Вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, необхідність витребування нових доказів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2014 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3.Зобов*язати ВІДПОВІДАЧА - надати письмовий відзив на позовну заяву по суті заявлених позовних вимог, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

5. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

6. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя О.О. Присяжнюк