Ухвала

від 09.10.2014 по справі 922/3363/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р.Справа № 922/3363/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумаго - Графік", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача-Геньбач Н.О.,дов.№ б/н від 12.09.2013р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумаго - Графік",в якій просить стягнути з відповідача 762 783,67грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 15 255,67грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 01 березня 2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 805/27/13-2/6-031, відповідно до умов якого АТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 45000 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків за використання кредитом у розмірі 14,0 % річних для споживчих потреб.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Позивач та ТОВ «ШУМАГО-ГРАФІК» 01 березня 2006 року уклали договір поруки № 805/13/26/6-265 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2010 р. по справі № 2- 111/2010 позов АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «ШУМАГО-ГРАФІК» було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати, в стягненні з ОСОБА_2 та ТОВ «ШУМАГО-ГРАФІК» було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від ЗО березня 2011 р. по справі № 22- к-155/11 було змінено рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2010 р. по справі № 2-111/2010, окрім задоволеного в рішенні суду першої інстанції, було задоволені вимоги АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, стягнуто заборгованість та судові витрати, в частині вимог до ТОВ «ШУМАГО-ГРАФІК» провадження було закрито, оскільки вимоги до ТОВ «ШУМАГО-ГРАФІК» не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2011 р. рішення Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2011 р. по справі № 22-ц-155/11 було залишено без змін, у зв'язку із вищевикладеним позивач звернувся за захистом своїх законних прав з вимогами до ТОВ «ШУМАГО-ГРАФІК» за встановленими правилами підсудності до господарського суду Харківської області .

Ухвалою господарського суду від 14.08.2014року порушено провадження у справі №922/3363/14, розгляд справи призначено на 18.09.2014року .

Ухвалою господарського суду від 18.09.2014року , у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача , розгляд справи відкладено до 09.10.2014року.

Представник позивача в судовому засіданні 09.10.2014року підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі .

В судовому засіданні 09.10.2014 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну розгляду спору по справі на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 27.10.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, явку свого уповноваженого представникам в судове засідання не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяв або клопотань не надав. Вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

08.10.2014року від громадянина ОСОБА_1 через канцелярію господарського суду (вх.№35250) надійшла заява про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в порядку ст.27 ГПК України обгрунтовуючи вказану заяву ОСОБА_1 вказує на те, що предметом даного позову є стягнення заборгованості з фінансового поручителя ТОВ"ШУМАГО-ГРАФІК" за кредитним договором №805/27/13-2/6-031 від 01.03.2006року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ"Укрсоцбанк", таким чином стягнення з фінансового поручителя ТОВ"ШУМАГО-ГРАФІК" проводиться на підставі не виконання ОСОБА_1 забов*язань за кредитним договором №805/27/13-2/6-031 від 01.03.2006 року, у зв'язку із чим громадянин ОСОБА_1 ,вважає, що рішення господарського суду Харківської області у справі №922/3363/14 може вплинути на права та обов'язки останнього тому просить суд задовольнити вищевказане клопотання.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У відповідності до п.3 ч.2 ст.104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осі, що не були залучені до участі у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки громадянина ОСОБА_1 а тому рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов'язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити зазначену вище особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, необхідність витребування нових доказів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27,ч.3 ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити громадянина ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в порядку ст.27 ГПК України.

2. Заяву представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі №922/3363/14 задовольнити.

3. Продовжити строк розгляду спору по справі № 922/3363/14 до 27.10.2014року.

4. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2014 р. о 10:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

6.Зобов*язати ВІДПОВІДАЧА - надати письмовий відзив на позовну заяву по суті заявлених позовних вимог, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

7. Зобов'язати ТРЕТЮ ОСОБУ - надати письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

8. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

9. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя О.О. Присяжнюк