Ухвала

від 22.09.2014 по справі 927/515/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 вересня 2014 року Справа № 927/515/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого-доповідача), Куровського С.В., Поліщука В.Ю. розглянувши касаційну скаргуДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 року у справі господарського суду№ 927/515/14 Чернігівської області за заявоюТОВ "Даймонд мобайл" до ТОВ "Даймонд мобайл" про визнання банкрутом ліквідаторСтук І.М. В С Т А Н О В И В :

вдруге подана ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - скаржником) касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 року у справі №927/515/14 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з частинами 1, 3 статті 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідно до частини 2 статті 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Пунктом 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року роз'яснено про те, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 111 3 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.08.2014 року вперше подану ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 року у даній справі повернено на підставі пункту 1 частини 1 статті 111 3 ГПК України у зв'язку з тим, що її підписано посадовою особою податкової інспекції без надання суду касаційної інстанції належних доказів на підтвердження її повноважень на представництво інтересів заявника касаційної скарги (а.с. 141 - 142).

21.08.2014 року шляхом направлення поштового відправлення на адресу Київського апеляційного господарського суду ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві вдруге звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою №6125/9/26-55-10-02 від 15.08.2014 року на ухвалу апеляційного господарського суду від 04.06.2014 року за підписом Першого заступника начальника ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві ОСОБА_5, яку уповноважено на представництво інтересів податкової інспекції на підставі довіреності №3232/9/26-55-10-02-09 від 15.05.2014 року.

Однак, зазначена довіреність не може вважатися належним доказом уповноваження ОСОБА_5 на представництво інтересів ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, оскільки додана до матеріалів касаційної скарги її фотокопія не містить особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів, прізвища та назви посади, а також дати засвідчення копії, що проставляються нижче підпису , що не відповідає вимогам щодо засвідчення копій документів, які видаються органами державної влади України, згідно пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 111 3 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 111 3 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 1 частини 1 статті 111 3 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 року у справі №927/515/14 повернути скаржнику.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук