Ухвала

від 15.09.2014 по справі 908/1871/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження "15" вересня 2014 р.                                                           Справа № 908/1871/14   Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інос" (вх. №2647 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2014 року у справі №908/1871/14 за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах Мелітопольської міської ради, м. Мелітополь до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інос", м. Мелітополь про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки ВСТАНОВИЛА: Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.07.2014 року у справі №908/1871/14 (суддя Дроздова С.С.) позовні вимоги Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах в інтересах Мелітопольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інос", задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 10.01.2006р. між Мелітопольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інос" вартістю 1963822 грн. 68 коп., кадастровий номер 2310700000:01:032:0084, зареєстрований в Запорізькій регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті по земельних ресурсах 11.05.2006р. за № 040626200152. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інос" повернути за належністю Мелітопольській міській раді земельну ділянку кадастровий номер 2310700000:01:032:0084, вартістю 1963822 грн. 68 коп., площею 6840,2 кв.м, розташовану по вул. Фрунзе, 57 у м. Мелітополі у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав в оренду, за актом прийому-передачі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інос" на користь Державного бюджету України 2436, 00 грн. судового збору. ТОВ "Інос" з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2014 року та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Одночасно апелянт просить суд поновити пропущений процесуальний строк  апеляційного оскарження. Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та прийняти апеляційну скаргу до провадження. Однак, розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає наступне. Відповідно ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір". Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2014 рік” встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2014 рік: у місячному розмірі - 1218 гривень. Згідно пп. 4 п.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Відповідно до п. 2.10 Постанови  Пленуму Вищого господарського суду України  від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як із спору майнового характеру (п. 2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України  від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України"). Як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції від 08.08.2014 року №ПН308 апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1218,00 грн., тобто за дві немайнові вимоги. В той же час, позивачем у справі заявлено одразу декілька позовних вимог, а саме: вимога немайнового характеру про розірвання договору оренди, та майнова вимога про повернення земельної ділянки. З огляду на зазначене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2014 року у справі №908/1871/14 повинен бути сплачений у розмірі 20247,22 грн., а саме за вимоги майнового характеру у розмірі 19638,22 грн. та за немайнові вимоги - 609,00 грн. У зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати апелянта надати суду докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в повному обсязі (додатково 19029,22 грн.). Апеляційний господарський суд попереджає, що у разі неподання доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного  господарського суду УХВАЛИЛА: 1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інос" про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити. 2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження. 3. Розгляд скарги призначити на "07" жовтня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104. 4. Зобов'язати апелянта не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. 5. Зобов'язати апелянта не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги. 6. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу. 7. Зобов'язати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на час розгляду справи. 8. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд. 9. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами. Головуючий суддя                                                         В.О. Фоміна                       Суддя                                                        О.О. Крестьянінов                       Суддя                                                        О.В. Шевель