Постанова

від 16.09.2014 по справі 816/3019/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3019/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик-Куличок О.Л,

представника позивача - Бойка Є.Г.,

відповідача - ОСОБА_37,

представника відповідача - Шульги Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево" до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області, Державного інспектора сільського господарства в Полтавській області ОСОБА_37 про визнання дій незаконними, скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево" (надалі - позивач, СТОВ "Агрофірма Куйбишево") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області, Державного інспектора сільського господарства в Полтавській області ОСОБА_37 про визнання незаконними дій інспектора ОСОБА_37 по проведенню з 15 липня 2014 року по 16 липня 2014 року перевірки стану додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності СТОВ «Агрофірма Куйбишево», а також визнання протиправним та скасування припису від 16 липня 2014 року №17/333.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на безпідставність висновків, викладених відповідачем в акті перевірки від 16.07.2014, про самовільне зайняття СТОВ "Агрофірма Куйбишево" земельних ділянок громадян, які уклали договори оренди з ТОВ "Вітакон-Агро", та відповідного припису № 17/333 від 16.07.2014, винесеного за результатами перевірки, з огляду на відсутність жодних доказів на підтвердження факту використання вказаних земельних ділянок саме СТОВ «Агрофірма Куйбишево».

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області та державний інспектор сільського господарства в Полтавській області ОСОБА_37 просили відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою позицію тим, що під час перевірки встановлено, що Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево" всупереч вимогам статті 125 Земельного кодексу України самовільно зайнято земельні ділянки загальною площею 117,7 га, що перебувають у власності громадян, та були передані за договорами оренди ТОВ «Вітакон - Агро», здійснено обробку ґрунту єдиним масивом, незважаючи на неодноразові повідомлення ТОВ «Вітакон-Агро» та ПП «Проектант» про виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості). Вказували, що позивачем на момент перевірки не надано документів на підтвердження права користування вказаними земельними ділянками.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, відповідача, показання свідків ОСОБА_37, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

У період з 15.07.2014 по 16.07.2014 державним інспектором сільського господарства в Полтавській області ОСОБА_37 проведено позапланову перевірку дотримання СТОВ "Агрофірма Куйбишево" вимог земельного законодавства.

В ході перевірки 16.07.2014 державним інспектором ОСОБА_37 в присутності помічника кластерного агронома СТОВ "Агрофірма Куйбишево" ОСОБА_4, техніка-землевпорядника ПП "Проектант" ОСОБА_6, представника ТОВ "Вітакон-Агро" ОСОБА_7, проведено обстеження земельних ділянок загальною площею 117,7 га, які знаходяться за межами населених пунктів на території Куйбишівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки № 114 від 16.07.2014, в якому зафіксовано самовільне зайняття СТОВ "Агрофірма Куйбишево" земельних ділянок громадян, якими укладено договори оренди ТОВ "Вітакон-Агро" /а.с. 60 - 61, Т.1/. Вказаний акт підписано інспектором ОСОБА_37, представником ТОВ «Вітакон-Агро» ОСОБА_7 Представники СТОВ «Агрофірма Куйбишево» та ПП «Проектант» від підписання акту відмовилися. Копію акту обстеження разом із розрахунком розміру шкоди направлено позивачу поштою супровідним листом від 24.07.2014 та отримано останнім 01.08.2014 /а.с. 19, Т.2/.

За наслідками перевірки складено акт № 17/25 від 16.07.2014, в якому зафіксовано, що СТОВ "Агрофірма Куйбишево" використовує земельні ділянки громадян ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, які уклали з ТОВ «Вітакон-Агро» договори оренди землі, зареєстровані відповідно до вимог чинного законодавства. При цьому СТОВ «Агрофірма Куйбишево» не надало технічної документації із землеустрою щодо встановлення або поновлення межових знаків на вищевказаних земельних ділянках та документів, що посвідчують право користування земельними ділянками. За результатами перевірки зроблено висновок, що СТОВ «Агрофірма Куйбишево» самовільно зайняло земельні ділянки загальною площею 111,7 га та провело обробку грунту єдиним масивом, засіявши кукурудзою, що є порушенням вимог статті 125, пункту "б" частини 1 статті 211 Земельного кодексу України /а.с. 142 - 160, Т.1/

В акті перевірки інспектором зроблено відмітку про відмову від його підписання спеціалістами СТОВ «Агрофірма Куйбишево» /а.с. 153, Т.1/. Акт перевірки вручено СТОВ «Агрофірма Куйбишево» 18.07.2014, про що свідчить підпис секретаря товариства на примірнику акту.

На підставі акту перевірки державним інспектором сільського господарства ОСОБА_37 складено припис № 17/333 від 16.07.2014 про усунення порушень земельного законодавства, а саме, самовільного зайняття земельних ділянок загальною площею 117,7 га громадян, якими укладено та зареєстровано договори оренди землі із ТОВ «Вітакон-Агро» /а.с. 139 - 141, Т.1/.

Вказаний припис вручено СТОВ «Агрофірма Куйбишево» 18.07.2014, про що свідчить підпис секретаря товариства про отримання на примірнику припису.

Не погоджуючись із діями державного інспектора сільського господарства ОСОБА_37 по проведенню перевірки та приписом про усунення порушень земельного законодавства № 17/333 від 16.07.2014, позивач до суду із відповідним позовом.

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 188 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-ІІІ державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Частиною 4 статті 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003, № 963-IV визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Згідно пункту 1.1. Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 № 132 (надалі - Порядок № 132), державний нагляд (контроль) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства здійснюється Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами (далі - інспекційні органи) відповідно до статей 15 2 та 188 Земельного кодексу України, статей 5, 6, 9, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", статей 18 1 та 19 Закону України "Про охорону земель", пунктів 4, 5 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 459, пунктів 4, 6 Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23 грудня 2011 року N 770, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2012 року за N 34/20347.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю) регламентовані Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (надалі - Закон № 877), дія якого поширюється і на здійснення перевірок вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону № 877 заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Частиною 1 статті 6 Закону № 877 визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 7 Закону № 877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Судом встановлено, що 21.05.2014 на адресу Державної інспекції сільського господарства України надійшла скарга ТОВ "Вітакон-Агро" від 16.05.2014 на самовільне зайняття СТОВ "Агрофірма Куйбишево", який є суміжним землекористувачем, земельних ділянок загальною площею 142,3 га, які ТОВ "Вітакон-Агро" отримано в оренду на підставі договорів оренди, зареєстрованих у встановленому чинним законодавством порядку. Скаржником зазначено, що про укладення правочинів та виникнення права оренди ним повідомлено суміжних землекористувачів, в тому числі, СТОВ «Агрофірма Куйбишево», якому також неодноразово доводилося до відома прохання не допустити незаконного використання земельних ділянок, надавалися документи, підтверджуючі право користування земельними ділянками. Натомість у період з 29.04.2014 по 10.05.2014 СТОВ «Агрофірма Куйбишево» шляхом здійснення посівних робіт вчинено фактичне використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, при цьому знищено межові знаки, встановлені при відновленні меж земельних ділянок в натурі на місцевості /а.с.53-55, Т.1/. До заяви додано копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права оренди на земельні ділянки /а.с. 90 - 122, Т.1/.

Державною інспекцією сільського господарства України доручено розглянути лист ТОВ «Вітакон-Агро» Державній інспекції сільського господарства в Полтавській області та у разі виявлення порушень вжити відповідних заходів реагування /а.с. 47, Т.1/.

Листом від 20.06.2014 № 01-12/2746 Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області звернулася до Державної сільськогосподарської інспекції України із проханням надати згоду на проведення позапланового заходу з питань дотримання вимог земельного законодавства СТОВ «Агрофірма Куйбишево» та отримала таку згоду згідно з листом Державної сільськогосподарської інспекції України від 10.07.2014 № 4742/6-2/3-14 /а.с. 48-49, Т.1/.

11.07.2014 Державною інспекцією сільського господарства в Полтавській області винесено наказ № 1751 про проведення позапланового заходу - перевірки дотримання СТОВ "Агрофірма Куйбишево" вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок на території Куйбишівської сільської ради Оржицького району Полтавської області у термін з 15 по 16 липня 2014 року /а.с.50, Т.1/.

На підставі наказу № 1751 від 11.07.2014 оформлено посвідчення (направлення) на проведення перевірки № 947 від 11.07.2014 /а.с. 51, Т.1/.

На виконання вимог частини 5 статті 7 Закону № 877 перед початком перевірки 15.07.2014 державним інспектором сільського господарства ОСОБА_37 вручено копію направлення директору СТОВ «Агрофірма Куйбишево» ОСОБА_36 та ознайомлено останнього із наказом № 1751 від 11.07.2014, про що свідчать відповідні підписи директора на примірниках документів /а.с.209-201, Т. 2/.

15.07.2014 державного інспектора ОСОБА_37 було допущено до проведення перевірки СТОВ «Агрофірма Куйбишево», надано необхідні документи, що не заперечується сторонами.

Згідно із частиною 6 статті 7 Закону № 877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Пунктом 5.3. Порядку № 132 також передбачено, що за результатами здійснення планових та позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, державні інспектори складають акт перевірки згідно з уніфікованою формою акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (додаток до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 липня 2012 року N 424 "Про затвердження Переліку питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 липня 2012 року за N 1289/21601).

Як встановлено судом, державним інспектором ОСОБА_37 за результатами перевірки складено акт перевірки № 17/25 від 16.07.2014 згідно з уніфікованою формою акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, в якому зафіксовано порушення СТОВ "Агрофірма Куйбишево" вимог статті 125, пункту "б" частини 1 статті 211 Земельного кодексу України. В акті зроблено відповідний запис про відмову від підписання акту представниками суб'єкта господарювання, при цьому примірник акту вручено позивачу 18.07.2014 /а.с. 142 - 160, Т.1/.

Таким чином, суд дійшов висновку, що державний інспектор сільського господарства ОСОБА_37 при проведенні з 15 по 16 липня 2014 року перевірки стану додержання вимог земельного законодавства СТОВ «Агрофірма Куйбишево» діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003, № 963-IV, Порядком планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 № 132.

Доводи позивача про порушення відповідачем під час перевірки пунктів 5.8., 6.1., 6.6. Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, з огляду на відсутність акту обстеження та плану - схеми місця розташування земельної ділянки, суд відхиляє, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5.8. Порядку № 132 у разі виявлення порушення вимог земельного законодавства державні інспектори:

- з'ясовують обставини та суть вчиненого порушення земельного законодавства, установлюють особу, яка його вчинила, чи особу, внаслідок бездіяльності якої порушено вимоги земельного законодавства;

- установлюють, чи є в діях осіб, які вчинили правопорушення, чи осіб, внаслідок бездіяльності яких порушено вимоги земельного законодавства, ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення;

- встановлюють шляхом обстеження земельних ділянок, чи завдана суб'єктом господарювання або третіми особами шкода земельним ресурсам унаслідок здійснення ними господарської чи іншої діяльності.

Пунктом 5.9. Порядку № 132 визначено, що обстеження земельних ділянок, які використовуються суб'єктами господарювання, що перевіряються, здійснюються інспекційними органами під час проведення планових та позапланових заходів у разі, якщо це пов'язано із необхідністю:

- визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок без спеціального дозволу;

- перевірки умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, визначених у відповідному проекті землеустрою, стану проведення рекультивації порушених земель;

- визначення розміру збитків, завданих унаслідок непроведення робіт з рекультивації порушених земель;

- підготовки матеріалів з питань: визначення розміру збитків, завданих суб'єктам господарювання (власникам та користувачам земельних ділянок) внаслідок вилучення (викупу) та тимчасового зайняття земельних ділянок, що перебувають у їх власності чи користуванні, встановлення обмежень щодо їх використання, погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведення їх у непридатний для використання стан та неодержання доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок;

- прийняття в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель.

Згідно з пунктом 6.6. Порядку № 132 за результатами проведення обстеження земельних ділянок державні інспектори складають акт обстеження земельної ділянки, форма якого наведена у додатку 4 до цього Порядку.

З огляду на викладене вбачається, що обстеження земельних ділянок здійснюється інспектором з метою визначення шкоди земельним ресурсам унаслідок здійснення суб'єктом господарювання або третіми особами господарської чи іншої діяльності, в тому числі, з метою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок. Таким чином, власне для встановлення факту порушення у вигляді самовільного зайняття земельної ділянки здійснення обстеження земельної ділянки не є обов'язковим.

Крім того, судом встановлено, що державним інспектором сільського господарства ОСОБА_37 в ході перевірки 16.07.2014 проведено обстеження спірних земельних ділянок, за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки № 114 від 16.07.2014. Під час обстеження був присутнім, крім інших осіб, представник СТОВ «Агрофірма Куйбишево» - помічник кластерного агронома ОСОБА_4, який в ході судового розгляду був допитаний судом в якості свідка, підтвердивши факт здійснення обстеження.

Відповідно до пункту 5.7 Порядку № 132 планові та позапланові заходи щодо перевірки стану фактичного використання та охорони земель проводяться в обов'язковому порядку на території земельних ділянок, що використовуються суб'єктами господарювання. При проведенні заходу можуть бути присутні особи, права чи законні інтереси яких порушені внаслідок неправомірної діяльності суб'єкта господарювання, а також особи, безпосередньо причетні до порушення вимог земельного законодавства

Отже, здійснення інспектором обстеження земельних ділянок в присутності помічника кластерного агронома СТОВ "Агрофірма Куйбишево", представника ТОВ "Вітакон-Агро", порушення прав та законних інтересів з'ясовувалося під час перевірки, відповідало вимогам законодавства. Присутність під час обстеження техніка-землевпорядника ПП "Проектант" згідно пояснень відповідача було зумовлено необхідністю надання технічної допомоги.

Відповідно до пункту 6.1. Порядку № 132 у разі необхідності в акті перевірки наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття, нецільове використання земельної ділянки тощо).

Отже, план-схема місця розташування земельної ділянки складається у випадку необхідності та не є обов'язковим додатком до акту перевірки.

При цьому судом встановлено, що під час перевірки інспектором використано карту розпаювання земель Куйбишівської сільської ради Оржицького району, на якій позначено земельні ділянки, щодо яких встановлено факт самовільного зайняття з боку СТОВ «Агрофірма Куйбишево» /а.с.123, Т.1, а.с. 211, Т.2/.

Посилання позивача на неправомірність дій відповідача щодо формулювання висновків в акті перевірки про встановлені порушення, суд оцінює критично, оскільки опис порушень, які виявлені під час перевірки, є невід'ємною обов'язковою частиною акту перевірки (розділ ІІІ), при цьому висновки про сутність порушення є лише думкою ревізора, яка не тягне для позивача правових наслідків.

З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання незаконними дій державного інспектора сільського господарства ОСОБА_37 з проведення перевірки є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Перевіряючи правомірність припису від 16.07.2014 № 17/333 та оцінюючи обґрунтованість позовних вимог про визнання його протиправним та скасування, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 8 статті 7 Закону № 877 припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" встановлено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень.

Як встановлено судом, за результатами перевірки СТОВ «Агрофірма Куйбишево» державним інспектором сільського господарства ОСОБА_37 винесено припис № 17/333 від 16.07.2014 про усунення порушень земельного законодавства, а саме, самовільного зайняття земельних ділянок громадян, якими передано ці ділянки в оренду ТОВ «Вітакон - Агро».

У статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" наведено визначення поняття «самовільне зайняття земельної ділянки», як будь-яких дій, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

В силу приписів пункту б) частини 1 статті 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Відповідно до пункту а) частини 1 статті 90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину.

Згідно з частиною 4 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У спірному приписі відповідачем зазначено про самовільне зайняття СТОВ «Агрофірма Куйбишево» земельних ділянок громадян ОСОБА_8 (кадастровий номер 5323682600:00:008:2026), ОСОБА_9 (кадастровий номер 5323682600:00:012:0042), ОСОБА_10 (кадастровий номер 5323682600:00:017:0135), ОСОБА_12 (кадастровий номер 5323682600:00:017:0136), ОСОБА_14 (кадастровий номер 5323682600:00:019:0019), ОСОБА_16 (кадастровий номер 5323682600:00:006:0005), ОСОБА_17 (кадастровий номер 5323682600:00:008:0028), ОСОБА_18 (кадастровий номер 5323682600:00:022:0070), ОСОБА_19 (кадастровий номер 5323682600:00:014:0108), ОСОБА_21 (кадастровий номер 5323682600:00:018:1039), ОСОБА_22 (кадастровий номер 5323682600:00:018:0060), ОСОБА_23 (кадастровий номер 5323682600:00:017:0113), ОСОБА_24 (кадастровий номер 5323682600:00:014:0081), ОСОБА_25 (кадастровий номер 5323682600:00:007:0179), ОСОБА_26 (кадастровий номер 5323682600:00:008:2027), ОСОБА_27 (кадастровий номер 5323682600:00:003:0069), ОСОБА_28 (кадастровий номер 5323682600:00:003:0027 (0026)), ОСОБА_29 (кадастровий номер 5323682600:00:008:0226), ОСОБА_30 (кадастровий номер 5323682600:00:016:0014), ОСОБА_31 (кадастровий номер 5323682600:00:017:0095), ОСОБА_32 (кадастрові номери 5323682600:00:017:0012, 5323682600:00:015:0044), ОСОБА_33 (кадастровий номер 5323682600:00:016:0013, ОСОБА_34 (кадастровий номер 5323682600:00:007:0159), якими укладено та зареєстровано договори оренди землі із ТОВ «Вітакон-Агро» /а.с. 139 - 141, Т.1/.

Судом встановлено, що факт перебування наведених земельних ділянок у власності вказаних громадян підтверджено державними актами на право власності на землю, копії яких наявні у матеріалах справи /а.с. 63 - 89, Т.1/.

Під час перевірки встановлено та підтверджено в ході розгляду справи, що земельні ділянки були передані громадянами в оренду ТОВ «Вітакон-Агро». Право оренди товариства на земельні ділянки зареєстровано протягом жовтня - грудня 2013 року Реєстраційною службою Оржицького районного управління юстиції, про що свідчать копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с. 90 - 122, Т.1/. Таким чином, із дати реєстрації права оренди ТОВ «Вітакон-Агро» набуло права оренди на ці земельні ділянки.

У березні 2014 року ТОВ "Вітакон-Агро" надіслала на адресу СТОВ "Агрофірма Куйбишево", яким є суміжним землекористувачем земельних ділянок, лист від 20.03.2014 № 6, в якому повідомило позивача про проведення робіт із відновлення та встановлення межових знаків із закріпленням меж відповідних земельних ділянок в натурі на місцевості (отримано позивачем 21.03.2014 вх. № 449) /а.с. 58-59, Т.2/.

У квітні 2014 року землевпорядна організація ПП «Проектант» листом від 24.04.2014 № 40 також повідомила позивача про встановлення (відновлення) меж відповідних земельних ділянок (отримано позивачем 24.04.2014 вх. № 548) /а.с.55-56, Т.2/.

Із технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), переданих громадянами в оренду ТОВ «Вітакон-Агро» на території Куйбишевської сільської ради Оржицького району, яка згідно пояснень відповідача, використовувалася під час проведення перевірки СТОВ «Агрофірма Куйбишево», вбачається, що 24.04.2014 були встановлені межі спірних земельних ділянок, про що складено акти встановлення меж земельних ділянок від 24.04.2014, підписані представниками землевпорядної організації ПП «Проектант», землекористувача ТОВ «Вітакон-Агро», сільським головою, землевпорядником сільської ради /а.с. 71 - 102, Т. 2/, а також акти прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 24.04.2014 /а.с. 103 - 134, Т.2/.

Під час обстеження спірних земельних ділянок 16.07.2014 інспектором ОСОБА_37 встановлено, що ці земельні ділянки використовуються СТОВ «Агрофірма Куйбишево», яким здійснено обробку ґрунту єдиним масивом, деякі межові знаки знайдено в лісосмузі.

Державний інспектор сільського господарства ОСОБА_37, допитана судом за її згодою в якості свідка, пояснила, що обстеження земельних ділянок за місцем їх розташування здійснювалося нею безпосередньо, у присутності помічника кластерного агронома СТОВ "Агрофірма Куйбишево" ОСОБА_4, представника ТОВ "Вітакон-Агро" ОСОБА_7, техніка-землевпорядника ПП "Проектант" ОСОБА_6 При цьому встановлено, що земельні ділянки, які знаходяться в оренді ТОВ «Вітакон-Агро», засіяні різними культурами, у переважній більшості - кукурудзою. Розташування земельних ділянок визначалося за допомогою карти розпаювань Куйбишівської сільської ради Оржицького району та технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), переданих громадянами в оренду ТОВ «Вітакон-Агро» на території Куйбишевської сільської ради Оржицького району.

Свідок ОСОБА_4, який обіймає посаду кластерного агронома СТОВ "Агрофірма Куйбишево", у показаннях підтвердив свою присутність при обстеженні земельних ділянок, яке здійснювалося інспектором ОСОБА_37 Водночас свідок зазначив, що обстеження проводилося лише відносно двох полів СТОВ «Агрофірма Куйбишево», на яких він бачив один межовий знак (дерев'яний стовпчик). Разом з тим, враховуючи те, що свідок плутався у своїх показаннях (щодо часу виїзду на поле та повернення до офісу тощо), змінював свої показання (спочатку вказував, що надав інспектору карту полів СТОВ «Агрофірма Куйбишево», потім - що взагалі не надавав та ін.), при цьому свідок на час розгляду справи являвся працівником СТОВ «Агрофірма Куйбишево», його показання суд не може розцінювати як єдиний і беззаперечний доказ неповного обстеження земельних ділянок. Також суд враховує, що акт обстеження підписано, крім інспектора, представником ТОВ "Вітакон-Агро" ОСОБА_7 без зауважень.

За показаннями свідка ОСОБА_37 після завершення обстеження та повернення до офісного приміщення СТОВ «Агрофірма Куйбишево» інспектором узгоджено із головним агрономом СТОВ «Агрофірма Куйбишево» ОСОБА_5 розміщення на карті розпаювань Куйбишевської сільської ради спірних земельних ділянок, які використовуються СТОВ «Агрофірма Куйбишево», а також ОСОБА_5 підписано список власників земельних ділянок, з якими заключено договори оренди, на якому позначено, які рослини засіяно на цих земельних ділянках /а.с. 167, Т.1/.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка головний агроном СТОВ «Агрофірма Куйбишево» ОСОБА_5 підтвердив факт узгодження із інспектором на карті розпаювань розташування земельних ділянок та підписання списку власників земельних ділянок із позначенням про зернові культури, які засіяні на земельних ділянках («к» - кукурудза, «с» - соняшник, «б» - багаторічні трави, «озима» - озима пшениця). У судовому засіданні ОСОБА_5 вказав на карті розпаювань, яким чином визначалися спірні земельні ділянки, зазначивши, що ці ділянки знаходяться в межах засіяних полів СТОВ «Агрофірма Куйбишево».

Згідно показань свідка ОСОБА_37 СТОВ «Агрофірма Куйбишево» надало на перевірку примірники договорів про оренду спірних земельних ділянок із громадянами, наведеними в оскаржуваному приписі, але вказані договори були підписані або однією стороною, або обома сторонами, але без скріплення печаткою СТОВ «Агрофірма Куйбишево». При цьому усі договори не пройшли державну реєстрацію у встановленому чинним законодавством порядку. Вказані обставини не заперечувалися представником позивача.

Таким чином, в ході розгляду справи знайшов підтвердження встановлений під час перевірки факт використання СТОВ «Агрофірма Куйбишево» земельних ділянок, перелічених в оскаржуваному приписі, при цьому за відсутності належним чином зареєстрованих правочинів щодо таких земельних ділянок.

Факт використання вказаних земельних ділянок СТОВ «Агрофірма Куйбишево» підтверджено в ході розгляду справи також актом обстеження полів від 18.07.2014, складеним комісією СТОВ «Агрофірма Куйбишево» після отримання припису відповідача № 17/333 від 16.07.2014 /а.с. 181-185, Т.1/. Із змісту вказаного акту вбачається, що комісією обстежено земельні ділянки, які зазначені у приписі, та зафіксовано, що поля, в межах яких знаходяться земельні ділянки, засіяні тими чи іншими культурами.

При цьому допитані в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, які брали участь в обстеженні від 18.07.2014 як члени комісії СТОВ «Агрофірма Куйбишево», зазначили, що обстеження здійснювалося саме на полях СТОВ «Агрофірма Куйбишево» . Також свідок ОСОБА_5 зазначив, що поля, на яких знаходилися спірні земельні ділянки, були засіяні СТОВ «Агрофірма Куйбишево».

Також суд враховує, що СТОВ «Агрофірма Куйбишево» використовувало спірні земельні ділянки у 2013 році, нараховувало та сплачувало громадянам орендну плату /а.с. 236 - 250, Т.1, а.с. 1-8, Т.2/, що свідчить про факт використання СТОВ «Агрофірма Куйбишево» цих земельних ділянок у році, що передував 2014 року.

З огляду на викладене, висновок відповідача про здійснення СТОВ «Агрофірма Куйбишево» самовільного зайняття земельних ділянок у 2014 році є законним та обґрунтованим.

Посилання представника позивача в ході розгляду справи на неточності зазначених видів рослин, якими засіяні земельні ділянки, у спірному приписі, про що свідчить акт обстеження СТОВ «Агрофірма Куйбишево» від 18.07.2014, суд відхиляє, оскільки чинним законодавством не передбачена можливість суб'єкта господарювання здійснювати обстеження земельних ділянок для спростування висновків перевірки. Крім того, можливі неточності зазначених видів рослин, посіяних на земельних ділянках, не спростовують наявності рослин на спірних земельних ділянках, засіяних позивачем, що має значення для констатації факту самовільного зайняття земельних ділянок. У свою чергу позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту, що СТОВ «Агрофірма Куйбишево» не здійснювала обробіток спірних земельних ділянок.

Доводи представника позивача про те, що зазначена у приписі та акті обстеження загальна площа самовільно зайнятих земельних ділянок є різною, суд вважає такими, що не можуть бути підставою для визнання припису протиправним, оскільки в приписі та акті обстеженні наведено перелік земельних ділянок із посиланням на кадастрові номери і площі, у зв'язку з чим можливо ідентифікувати земельні ділянки із відповідною площею, на яких за висновками перевірки допущено порушення у вигляді самовільного зайняття земельних ділянок.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що припис від 16.07.2014 № 17/333 про усунення порушень земельного законодавства прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які визначені чинним законодавством, з урахуванням усіх обставин, які мали значення для прийняття такого рішення, натомість позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Отже, позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево" до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області, Державного інспектора сільського господарства в Полтавській області ОСОБА_37 про визнання дій незаконними, скасування припису відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 19 вересня 2014 року.

Суддя М.В. Довгопол