Ухвала

від 03.09.2014 по справі 911/1773/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" вересня 2014 р. Справа №911/1773/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Ітертех» на рішення господарського суду Київської області від 08.07.2014 року,

у справі № 911/1773/14 (суддя Лопатін А.В.)

за позовом дочірнього підприємства «Ітертех»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Буд-Комплект»

про визнання недійсними актів прийому виконаних будівельних робіт

за участю представників:

від позивача: Дубовик Д.А. - представник;

від відповідача:не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 08.07.2014 року по справі № 911/1773/14 у позові дочірнього підприємства «Ітертех» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Буд-Комплект» про визнання недійсними актів прийому виконаних будівельних робіт - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 08.07.2014 року дочірнє підприємство «Ітертех» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Київської області від 08.07.2014 року по справі № 911/1773/14 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року у складі головуючого судді: Станіка С.Р., суддів Власова Ю.Л., Хрипуна О.О. апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Ітертех» на рішення господарського суду Київської області від 08.07.2014 року у справі № 911/1773/14 повернуто без розгляду на підставі п.п.1,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Так, усунувши обставини, зазначені в ухвалі від 29.07.2014 року, скаржник повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та просив відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 року відновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Ітертех» на рішення господарського суду Київської області від 08.07.2014 року по справі № 911/1773/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні 03.09.2014 року представник дочірнього підприємства «Ітертех» надав суду свої пояснення по справі, в яких підтримав подану апеляційну скаргу на підставі доводів зазначених у ній та просив апеляційний господарський суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Київської області від 08.07.2014 року по справі № 911/1773/14 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

При цьому, представник позивача у судовому засіданні звернув увагу суду апеляційної інстанції на той факт, що господарським судом міста Києва розглядається справа № 5011-70/17600-2012 за позовом ТОВ «Фірма «Буд-Комплект» до ДП «Ітертех» про визнання договору підряду укладеним, зобов'язання підписати акти та стягнення заборгованості. Представник зазначив, що по вказаній справі господарським судом міста Києва призначалася судова будівельно-технічна експертиза та ухвалою від 22.04.2014 року було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Представники ТОВ «Фірма «Буд-Комплект» у судове засідання 03.09.2014 року не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи № 911/1773/14 є визнання недійсними актів прийому виконаних будівельних робіт за укладеним між позивачем та відповідачем договором № 51 на виконання робіт по підлогам від 27.06.2012 року, а предметом розгляду справи № 5011-70/17600-2012 за позовом ТОВ «Фірма «Буд-Комплект» до ДП «Ітертех» що розглядається господарським судом міста Києва є визнання вказаного договору підряду укладеним, зобов'язання підписати акти та стягнення заборгованості по договору № 51 від 27.06.2012 року.

Судом встановлено що господарським судом міста Києва по справі № 5011-70/17600-2012 призначалася судова будівельно-технічна експертиза та ухвалою від 22.04.2014 року було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу. Проаналізувавши постанову від 08.07.2014 року у даній справі № 911/1773/14 що оскаржується ДП «Ітертех», та враховуючи що господарським судом міста Києва розглядається справа № 5011-70/17600-2012 за позовом ТОВ «Фірма «Буд-Комплект» до ДП «Ітертех» про визнання договору підряду укладеним, зобов'язання підписати акти та стягнення заборгованості по договору № 51 від 27.06.2012 року по якій місцевим господарським судом призначалася судова будівельно-технічна експертиза та ухвалою від 22.04.2014 року було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, судова колегія вважає, що встановлені судом факти при дослідженні доказів та винесенні рішення по справі № 5011-70/17600-2012, та надана судом оцінка доказам зокрема висновку експертизи підтвердять чи спростують факт виконання чи не виконання або неналежне виконання робіт передбачених договором № 51 від 27.06.2012 року.

За таких обставин, колегія апеляційного господарського суду, вважає, що розгляд даної справи № 911/1773/14 є неможливий без вирішення справи № 5011-70/17600-2012 що розглядається господарським судом міста Києва оскільки, результати розгляду справи № 5011-70/17600-2012 можуть суттєво вплинути на результати розгляду даної справи № 911/1773/14.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись нормами ст.79 Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів апеляційного господарського суду на обговорення учасників процесу було постановлено питання щодо можливості зупинення провадження по справі № 911/1773/14 до вирішення справи № 5011-70/17600-2012 що розглядається господарським судом міста Києва за позовом ТОВ «Фірма «Буд-Комплект» до ДП «Ітертех» про визнання договору підряду укладеним, зобов'язання підписати акти та стягнення заборгованості.

В свою чергу, представник скаржника у судовому засіданні від 03.09.2014 року щодо зупинення провадження у даній справі не заперечував.

Оскільки, спільний розгляд вказаних справ неможливий та обставини, які можуть бути встановлені господарським судом міста Києва під час розгляду справи № 5011-70/17600-2012 не можуть бути самостійно встановлені Київським апеляційним господарським судом при розгляді даної справи № 911/1773/14, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 911/1773/14 до розгляду справи № 5011-70/17600-2012.

Судова колегія вважає, що результати розгляду вказаної господарської справи № 5011-70/17600-2012 та встановлені судом обставини, можуть вплинути на розгляд господарської справи № 911/1773/14.

У відповідності до ч.1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій i статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі (п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника щодо зупинення провадження по справі, обговоривши доводи скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає що розгляд справи № 911/1773/14 пов'язаний зі справою № 5011-70/17600-2012 та неможливий до вирішення цієї справи, що розглядається господарським судом міста Києва.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 911/1773/14 до розгляду справи № 5011-70/17600-2012 за позовом ТОВ «Фірма «Буд-Комплект» до ДП «Ітертех» про визнання договору підряду укладеним, зобов'язання підписати акти та стягнення заборгованості, що розглядається господарським судом міста Києва та набрання рішення у даній справі законної сили.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/1773/14 - зупинити до розгляду справи № 5011-70/17600-2012 за позовом ТОВ «Фірма «Буд-Комплект» до ДП «Ітертех» про визнання договору підряду укладеним, зобов'язання підписати акти та стягнення заборгованості, що розглядається господарським судом міста Києва та набрання рішення у даній справі законної сили.

2. Зобов'язати ДП «Ітертех» повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 5011-70/17600-2012 за позовом ТОВ «Фірма «Буд-Комплект» до ДП «Ітертех» про визнання договору підряду укладеним, зобов'язання підписати акти та стягнення заборгованості, що розглядається господарським судом міста Києва.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук