Ухвала

від 23.09.2014 по справі 911/2283/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" вересня 2014 р. Справа №911/2283/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Новікова М.М.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Транспортно-експедиційне підприємство «Транссервіс»

на рішення Господарського суду Київської області

від 26.08.2014р.

у справі №911/2283/14 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман Капітал»

до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області

треті особи: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-

експедиційне підприємство «Транссервіс»

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.08.2014р. у справі №911/2283/14 позов було задоволено, визнано за позивачем право власності на майно: підвальне приміщення загальною площею 375 кв.м., ГРП типу ШП-2 з регулятором типу РД-50М, газопровід середнього та низького тиску, водонагрівні котли фірми "Радан" потужністю 100 кВт (2 котли), ЗТП-500 потужністю 800 кВт (2 трансформатори по 400 кВт), металеву огорожу висотою 1,7 м, троє в'їзних воріт, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 104. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, третя особа-2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2014р. у справі №911/2283/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2014 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014р. №719-VII станом на 01.01.2014р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у ній була вимога позивача про визнання права власності за набувальною давністю на майно, а саме: підвальне приміщення загальною площею 375 кв. м., ГРП типу ШП-2 з регулятором типу РД-50М, газопровід середнього та низького тиску, водогрійні котли фірми "Радан" потужністю 100 кВт (2 котли), ЗТП-500 потужністю 800 кВт (2 трансформатори по 4000 кВт), металеву огорожу висотою 1,7 м, троє в'їзних воріт, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 104.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом п.3 ч.2 ст. 54 і ст. 55 Господарського процесуального кодексу України такий обов'язок покладається на позивача (аналогічна правова позиція наведена в п.2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Отже, позовна заява, яка розглядається у даній справі має майновий характер, тому при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2014р. у справі №911/2283/14 третя особа-2 повинна була визначити дійсну вартість майна, яке нею оспорюється в апеляційній скарзі, визначити розмір судового збору, який підлягав би сплаті у разі подання відповідної позовної заяви до суду та сплатити судовий збір у сумі 50 відсотків такого розмір судового збору.

До апеляційної скарги додано квитанцію №8870018-1 від 16.09.2014р. про сплату судового збору в сумі 913,50 грн., що становить мінімальну суму судового збору за подання апеляційної скарги у спорі майнового характеру. Однак, скаржник не вказав вартості майна, яке ним оспорюється в апеляційній скарзі та не визначив розмір судового збору, який підлягав би сплаті у разі подання відповідної позовної заяви до суду. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що вартість спірного майна, вказаного у позовній заяві, перевищує вартість 91 350,00 грн., з якої сплачується мінімальний платіж за подання апеляційної скарги в сумі 913,50 грн.

З урахуванням вищевикладених обставин в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Транссервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2014р. у справі №911/2283/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Транссервіс» (03049, м. Київ, вул. Островського, 16, код ЄДРПОУ 23535301) з Державного бюджету України 913,50 грн. (дев'ятсот тринадцять гривень 50 копійок) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією №8870018-1 від 16.09.2014р.

3. Матеріали справи №911/2283/14 повернути до Господарського суду Київської області.

4. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді М.М. Новіков

А.І. Мартюк