Ухвала

від 24.09.2014 по справі 907/881/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА        "24" вересня 2014 р.                                          Справа  № 907/881/14     За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бадваси”,                         м.  Київ до  Спільного українсько - угорського підприємства „Аркела” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Ужгород про стягнення  загальної суми 22 261,96грн. (в тому числі сума 22  065,49грн. – основного боргу та сума 196,47грн. – проценти за неправомірне користування грошовими коштами).                                                                  Суддя                         В.І. Карпинець За участю представників сторін: від позивача: явка на власний розсуд від відповідача: явка на власний розсуд            СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Бадваси”, м.  Київ (далі – позивач)  звернулося до господарського суду з позовом  до  Спільного українсько - угорського підприємства „Аркела” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення  загальної                         суми 22  261,96грн. (в тому числі сума 22   065,49грн. – основного боргу та                       сума 196,47грн. – проценти за неправомірне користування грошовими коштами).              Через канцелярію суду від позивача, в особі його керівника, до матеріалів справи надійшла письмова заява від 11.09.2014р. (вхідний номер канцелярії               суду 02.5.1-14/11641/14 від 15.09.2014р.) якою заявлено клопотання про розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами, без участі уповноваженого представника позивача  (а.с.49-50).           Позивачем підтримуються позовні вимоги у повному обс”язі, з підстав зазначених у позовній заяві та  з посиланням  на наявні у справі доказові матеріали щодо їх підтвердження.      Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 09.09.2014р. про порушення провадження у                               справі № 907/881/14, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позовній заяві: м. Ужгород,             вул. Минайська, буд. 15 „А”, що підтверджено повідомленням про                              вручення  10.09.2014р.  відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду, а.с.2). Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, при наявності, не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні, при наявності бажання, не направив. Про причини невиконання вимог ухвали суду від. 09.09.2014р. про порушення провадження у справі № 907/881/14 щодо неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, при його наявності та неявки в судове засідання представника відповідача, при такому бажанні, суду не повідомлено. За вищенаведених обставин та з метою повторного надання  відповідачеві можливості забезпечення, при бажанні, участі уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи та подання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, суд вважає за можливе  відкласти судове засідання по даній справі на інший термін. З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:       1.  Розгляд справи відкласти на   "10" жовтня 2014 р. на 10:00  год. за київським часом.       2.  Зобов'язати позивача подати  до матеріалів справи: - при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або іншої суми тощо.   3. Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду                            від 09.09.2014р. про порушення провадження у справі 907/881/14 щодо подання  до матеріалів справи:           -  при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування              та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування -  позивачеві;            - при наявності, документального нормативно - обґрунтованого                                 контррозрахунку   заявленої позивачем до стягнення суми;      -    при наявності, доказів повної або часткової оплати заявленої позивачем  до стягнення  суми.   Повторно попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, при його наявності та незабезпечення, свого уповноваженого представника у судове засідання, при такому бажанні, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України. Суд повторно доводить до відома відповідача, що відповідно до                       вимог  ст.28 ГПК України справи  юридичної  особи у господарському суді  може вести безпосередньо керівник підприємства  та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством  або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.       Явка уповноважених представників сторін у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності - на власний розсуд. Копію ухвали надіслати сторонам.          Суддя                                                                                                  В.І. Карпинець