Постанова

від 23.09.2014 по справі 823/2483/14

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року справа № 823/2483/14

м. Черкаси

14 год. 51 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Паламара П.Г.,

при секретарі: Шоколенко Т.М.,

за участю представника позивача Гончар О.В. - за довіреністю, представника відповідача Недосєки І.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ТМ Дизайн» до Черкаської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ТМ Дизайн» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Черкаської митниці Міндоходів (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення рішення про корегування митної вартості товарів №902030000/2014/301820/2 від 03.06.2014р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №902030000/2014/00048 від 03.06.2014р., прийнятих стосовно ТОВ «Компанія ТМ Дизайн», визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про корегування митної вартості товарів №902030000/2014/301820/2 від 03.06.2014р., прийнятого стосовно ТОВ «Компанія ТМ Дизайн», визнати протиправним та скасувати картку відмови відповідача в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №902030000/2014/00048 від 03.06.2014р., прийняту стосовно ТОВ «Компанія ТМ Дизайн».

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що ТОВ «Компанія ТМ Дизайн» при митному оформленні товарів разом з митною декларацією подано всі документи необхідні для визначення митної вартості товару, проте відповідачем з порушенням норм Митного кодексу України та інших нормативних актів прийнято рішення про коригування митної вартості товарів, яке не містить обґрунтування та доказів того, що документи подані позивачем для митного оформлення товару є недостатніми та такими, які у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації. Також позивач вважає, що зазначена різниця між вартістю подібних товарів порівняно з іншим митним оформленням не призводить до автоматичного збільшення митної вартості товарів та не може вважатись належним підтвердженням обґрунтованості коригування митної вартості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю з мотивів зазначених у позові та надала додаткові пояснення в обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні, а також надав суду заперечення на позов, у якому зазначено, що за результатами перевірки заявлених позивачем даних автоматизованою системою аналізу та управління ризиками було сформовано наявність ризику щодо можливого заниження митної вартості товару. Позивачу повідомлено про необхідність надання документів на усунення обставин, визначених ч. 2 ст. 58 Митного кодексу України. Наявні обставини визначені ч. 3 ст. 53 та ч. 2 ст. 58 Митного кодексу України, декларантом не усунуті, а тому 03.06.2014р. прийняте рішення про коригування митної вартості товарів № 902030000/2014/301820/2 та картки відмови №902030000/2014/00048. ТОВ «Компанія ТМ Дизайн» 13.06.2014 року подала митниці додаткові документі, але відповідач вважає їх такими, які неможливо ідентифікувати даною поставкою товарів та не містять всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ТМ Дизайн» зареєстроване як юридична особа 30.03.2006 року, ідентифікаційний код 34297426. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців основним видом діяльності є оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям.

На виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 10.03.2014 року № PL-ТМ 0314, укладеного між компанією «Perfekt Line Furniture (HK) CO Limited» (Китай) та ТОВ «Компанія ТМ Дизайн» до митного поста «Умань» Черкаської митниці декларантом позивача подано митну декларацію від 02.06.2014 року № 902030000/2014/301820 та документи з метою здійснення митного контролю та митного оформлення товару - меблі дерев'яні типу спальні.

Митна вартість товару визначена позивачем за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). На підтвердження заявлених відомостей позивачем подано наступні документи:

- зовнішньоекономічний контракт від 10.03.2014 року № PL-ТМ 0314;

- додаток 05 до договору (специфікація);

- інвойс СН 30221402039 від 16.04.2014 року;

- рахунок на оплату транспортно-експедиційних послуг від 16.05.2014 року № MN-0000265;

Митним органом під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару встановлено, що подані до митного оформлення документи містять розбіжності. Зокрема, відсутній договір та рахунок на перевезення товару.

За результатами здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів відповідач 03.06.2014 року направив позивачу електронне повідомлення про надання додаткових документів, а саме: висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлених спеціалізованими експертними організаціями; декларації країни відправлення; інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини; за власним бажанням інші документи на підтвердження заявленої у декларації митної вартості товарів.

Позивач повідомив митницю про надання витребуваних документів пізніше для підтвердження заявленої митної вартості товарів.

Рішенням Черкаської митниці Міндоходів від 03.06.2014р. № 902030000/2014/301820/2 митну вартість імпортованих товарів скориговано за резервним методом до рівня 3,0500дол. США за 1 кг товару.

Також відповідачем на підставі коригування митної вартості товару видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №902030000/2014/00048 від 03.06.2014р.

ТОВ «Компанія ТМ Дизайн» не погоджується з вказаними рішенням, при цьому товар випущено у вільний обіг із забезпеченням сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій.

Позивачем 13.06.2014 року подано відповідачу витребувані документи на підтвердження митної вартості товару.

Відповідачем 19.06.2014 року прийняте рішення про відмову у визнанні заявленої ТОВ «Компанія ТМ Дизайн» митної вартості товару.

Частинами 1, 2 ст. 334 Митного Кодексу України (далі - МК України) визначено, що органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом. Особи, зазначені у частині першій цієї статті, зобов'язані надавати органам доходів і зборів документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Відповідно до ст.49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частинами 1, 2 ст. 52 МК України визначено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані:

1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом;

2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Відповідно до ч. 2 ст.53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Частиною 3 ст.53 МК України визначено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний: 1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування; 4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються: у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

частинами 1, 2 ст. 55 МК України визначено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Відповідно до ч. ч. 7-10 ст. 55 МК України у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів орган доходів і зборів за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.

Протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати органу доходів і зборів додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються.

У разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів орган доходів і зборів розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому випадку надана фінансова гарантія відповідно повертається (вивільняється) або реалізується в порядку та у строки, визначені цим Кодексом.

Якщо орган доходів і зборів протягом строку, зазначеного у частині дев'ятій цієї статті, не надає обґрунтованої відмови у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів, вважається, що декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість товарів визначено правильно. У такому випадку орган доходів і зборів скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості, а надана фінансова гарантія повертається (вивільняється) у порядку та строки, визначені цим Кодексом.

Щодо встановлення відповідачем під час контролю правильності визначення митної вартості розбіжностей у товаро - супровідних документах та додатково витребуваних відповідачем документів, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що витребувані відповідачем, відповідно до вимог ст. 53 МК України додаткові документи надано позивачем, у терміни встановлені кодексом.

Відповідно до графи 33 оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів від 03.06.2014р. № 902030000/2014/301820/2, метод визначення митної вартості товарів за ціною контракту не застосовувався, оскільки встановлено невідповідність заявленої митної вартості товару № 1,2 та вартості операцій подібними товарами, використані декларантом відомості про митну вартість та обраний метод її визначення не підтверджені документально, а саме: відсутні всі необхідні відомості для розрахування митної вартості товару - відсутній договір та рахунок на перевезення товару.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.53 МК України до документів, які підтверджують митну вартість товарів віднесено транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.

Позивачем разом із митною декларацією подано рахунок на оплату транспортно-експедиційних послуг від 16.05.2014 року № MN-0000265.

Крім того, позивачем додатково надано відповідачу договір на транспортно-експедиційне обслуговування від 08.01.2014 року № 004/14, укладений між SYNERGY VEKTOR GENERAL TRADING LLC ОАЕ та ТОВ «Компанія ТМ Дизайн» та коносамент BSSHA9473 компанії перевізника BLAK SEA SHIPPING SERVICE LTD.

Твердження відповідача щодо невідповідності перевізника, згідно коносамента BSSHA9473 та виконавця транспортно-експедиційних послуг, згідно договору від 08.01.2014 року № 004/14, суд вважає надуманими, оскільки у п. 2.2 договору зазначено, що виконавець укладає договори з портами, транспортними і іншими організаціями на перевезення, перевалку, зберігання вантажів і додаткові роботи та послуги, в т.ч. переупаковку, перемаркування, ремонт тари, стафірування і розстафірування контейнерів, відбір проб і зразків, зважування, фумігацію, дезактивацію, визначення кількості і якості, сертифікацію і страхування вантажів.

Отже, відповідачем протиправно скориговано митну вартість товару та винесено рішення про коригування митної вартості товарів № 902030000/2014/301820/2 від 03.06.2014р.

Враховуючи викладене, суд не погоджується з доводами митниці про неможливість застосування першого методу визначення митної вартості з огляду на виявлені невідповідності у поданих позивачем документах.

Інших аргументів, які б викликали обґрунтовані сумніви в достовірності проведеного позивачем розрахунку митної вартості товарів за ціною договору, відповідачем не наведено, а обставини, які б впливали на рівень задекларованої митної вартості товарів, судом не встановлено.

Заявлена позивачем митна вартість товару не є меншою, ніж ціна виробника.

Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність рішення Черкаської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів № 902030000/2014/301820/2 від 03.06.2014р. та необхідність його скасування.

Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товару №902030000/2014/00048 від 03.06.2014р. також підлягає скасуванню, оскільки скасування рішення про коригування митної вартості товару має наслідком скасування і картки відмови.

Під час розгляду справи, відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення про коригування митної вартості товарів за шостим методом, а тому вимоги щодо визнання протиправним та скасування зазначеного рішення, а також картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товарів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст.94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 86, 94, 97, 122, ст. ст. 158-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Черкаської митниці Міндоходів щодо винесення рішення про корегування митної вартості товарів №902030000/2014/301820/2 від 03.06.2014р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №902030000/2014/00048 від 03.06.2014р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської митниці Міндоходів про корегування митної вартості товарів №902030000/2014/301820/2 від 03.06.2014р.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Черкаської митниці Міндоходів в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №902030000/2014/00048 від 03.06.2014р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ТМ Дизайн» сплачений судовий збір в сумі 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 24 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст постанови виготовлено 25 вересня 2014 року