Ухвала

від 24.09.2014 по справі 200/7252/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2645/14 Справа № 200/7252/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П. Категорія 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Романюк М.М.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм Люкс» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2013 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм Люкс» до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року ТОВ «Аструм Люкс» звернулось до суду з позовом ОСОБА_2 та Дніпропетровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки. Позивач вказував на те, що за договором купівлі-продажу, укладеним 10 серпня 2012 року з ТОВ «Интерсат», він придбав нежитлове приміщення №1 - магазин площею 288,0 кв.м. по АДРЕСА_1, отримав витяг про реєстрацію права власності на зазначене майно та звернувся до Дніпропетровської міської ради за наданням в оренду земельної ділянки по фактичному розміщенню приміщення магазину, після чого довідався, що ця земельна ділянка знаходиться в оренді у колишнього власника нежитлового приміщення ОСОБА_2 на підставі договору оренди від 20 лютого 2004 року строком до 08 жовтня 2018 року.

Посилаючись на те, що придбавши право на об'єкт нерухомості, він набув права на земельну ділянку де розташований даний об'єкт, на відсутність у Дніпропетровської міської ради підстав для відмови в укладенні з ним договору оренди земельної ділянки, а також на неправомірність дій відповідачів, позивач просив розірвати договір оренди вказаної земельної ділянки, укладений між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_2 20 лютого 2004 року

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення як постановленого з порушенням норм матеріального та процесуального права і про ухвалення нового рішення.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не знаходить передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що за укладеним між відповідачами 20 лютого 2004 року договором оренди земельної ділянки у платному користуванні ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка площею 0,0001 га по АДРЕСА_1 (надана під фактичне розміщення приміщення магазину строком до 08 жовтня 2018 року).

За договором купівлі-продажу, укладеним 10 серпня 2012 року між ТОВ «Интерсат» та ТОВ «Аструм Люкс», останнє придбало нежитлове приміщення №1 - магазин площею 288,0 кв.м. по АДРЕСА_1.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ «Дніпромістбуд», ТОВ «Интерсат» та ТОВ «Аструм Люкс» про визнання права власності на нежитлове приміщення №1 - магазин площею 288,0 кв.м. по АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Аструм Люкс» (а.с.41-49).

Відповідно до ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку передбаченому законом.

Оскільки позивач не є стороною у спірному договорі і не має права вимоги на розірвання цього договору, суд обґрунтовано відмовив йому в задоволенні позову.

Відповідно до положень ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Ухвалене судом рішення відповідає матеріалам справи та вимоги закону, що регулює зазначені правовідносини, підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм Люкс» відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Петренко І.О.

Романюк М.М.