Постанова

від 23.09.2014 по справі 910/7856/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Справа № 910/7856/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М., суддів:Круглікової К.С. (доповідач), Мамонтової О.М. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 року у справі№ 910/7856/14 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазавтоматика" доПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" простягнення 2 050 054,86 грн. за участю представників сторін:

позивача: Габрієль Я.В.,

відповідача: Майборода Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазавтоматика" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 2 050 054,86 грн, вказуючи на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором по наданню послуг №1205000860 від 25.05.2012 щодо оплати наданих послуг з обслуговування диспетчерських пунктів УМГ "Прикарпаттрансгаз".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2014 матеріали справи №910/7856/14 на підставі ст. 17 ГПК України направлено за підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 вказана ухвала суду першої інстанції скасована, матеріали даної справи передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Направляючи матеріали даної справи за підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області, суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору у справі є стягнення заборгованості за договором, який укладався позивачем і філією "УМГ "Прикарпаттрансгаз" в інтересах останньої, а не від імені чи в інтересах юридичної особи. Крім того, вказана філія відповідно до затвердженого про неї положення наділена правом укладати договори, представляти інтереси юридичної особи в усіх судах загальної юрисдикції та здійснювати повноваження сторони у справі.

Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що господарським судом міста Києва оскаржувану ухвалу про передачу позовної заяви ТОВ "Нафтогазавтоматика" за підсудністю прийнято з неправильним застосуванням ч.4 ст. 15 ГПК України, оскільки спір у даній справі виник при виконанні господарського договору, позовна заява була подана до юридичної особи -ПАТ "Укртрансгаз", а не до його відокремленого підрозділу, тому підсудність спору у даній справі повинна визначатися на підставі ч. 2 ст. 15 ГПК України - за місцезнаходженням ПАТ "Укртрансгаз".

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками апеляційного господарського суду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, договір по наданню послуг №1205000860 від 25.05.2012 було укладено зі сторони замовника Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі головного інженера Степ’юка Михайла Дмитровича, який діяв на підставі довіреності від 12.12.2011 №862, про що зазначено в преамбулі даного договору. В матеріалах справи міститься копія вказаної довіреності (а.с.86-87), відповідно до якої головний інженер філії "УМГ "Прикарпаттрансгаз" Степ’юк Михайло Дмитрович уповноважений діяти від імені та в інтересах юридичної особи - ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", зокрема, вчиняти правочини, укладати та підписувати договори.

Отже, договір по наданню послуг №1205000860 від 25.05.2012 укладено Степ’юком М.Д. як головним інженером філії "УМГ "Прикарпаттрансгаз", в межах повноважень, наданих вищезазначеною довіреністю, в інтересах та від імені юридичної особи ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", правонаступником якої є ПАТ "Укртрансгаз".

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те, що ТОВ "Нафтогазавтоматика" пред'явлено позов саме до юридичної особи - ПАТ "Укртрансгаз", а не його відокремленого підрозділу - філії "УМГ "Прикарпаттрансгаз".

З прохальної частини позовної заяви також вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість саме з ПАТ "Укртрансгаз", а відтак, розгляд даної справи повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача, до якого заявлено позов, а не за місцезнаходженням його відокремленого підрозділу.

Відповідно до частини другої статті 15 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційний господарський суд, на відміну від місцевого господарського суду, встановивши, що даний спір виник при виконанні господарського договору (договір по наданню послуг) та те, що позов було подано саме до юридичної особи, а не до її філії, дійшов правомірного висновку щодо територіальної підсудністі даного спору господарському суду міста Києва.

Відповідно до ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 року, прийнятої з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 року у справі №910/7856/14 залишити без змін.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К. Круглікова О. Мамонтова