Ухвала

від 18.04.2013 по справі 2а-9997/09/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 квітня 2013 р.м.ОдесаСправа № 2а-9997/09/2170

Категорія: 5.4 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду ОСІПОВ Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Державного підприємства «Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області (правонаступник - Державна інспекція з контролю за цінами України ) до Державного підприємства «Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в Херсонській області звернулася до окружного суду із позовом до ДП «Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 851670, 24 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року замінено первісного позивача - ліквідовану Державну інспекцію з контролю за цінами в Херсонській області на Державну інспекцію з контролю за цінами України.

В подальшому, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 року адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами України задоволено повністю. Стягнуто з ДП «Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до державного бюджету 851670 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду 1-ї інстанції, директор ДП «Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального і процесуального права та просив скасувати ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року та взагалі закрити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.157 КАС України.

Але, разом з тим, за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки окреме оскарження зазначеної ухвали не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.2 ст.185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС України.

Як слідує зі змісту приписів ст.ст.52,55 КАС України, ухвала суду 1-ї інстанції про заміну сторони її правонаступником окремо не оскаржується. Однак, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на остаточну постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду цієї справи, що, в свою чергу, і було в даному випадку зроблено представником відповідача в апеляційній скарзі на постанову суду 1-ї інстанції від 14.03.2013р.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,185,189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

С у д д я: ОСІПОВ Ю.В.