cpg1251
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 вересня 2014 року Справа № 904/2982/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. - головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Сибіги О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 у справіГосподарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронпласт" до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" простягнення грошових коштів
ВстановиВ:
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Статтею 111 Господарського процесуального кодексу України регламентуються вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України", якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.
Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи, посилання на норми процесуального та матеріального права і намагання скаржника витлумачити останні.
При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального та процесуального права судовими інстанціями, натомість акцентується увага на неповно досліджених доказах та обставинах справи.
Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 86, 111 п. 6 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 у справі № 904/2982/14 повернути скаржнику.
Головуючий: Божок В.С.
Судді: Костенко Т.Ф.
Сибіга О.М.
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 26.09.2014 |
Оприлюднено | 01.10.2014 |
Номер документу | 40663499 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Костенко Т.Ф.
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Татарчук Володимир Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Татарчук Володимир Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Татарчук Володимир Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Татарчук Володимир Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні