Ухвала

від 16.09.2014 по справі 825/1505/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/1505/14 Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції із позовом, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області щодо непроведення за заявою власника перевірки дотримання публічним акціонерним товариством «Чернігівобленерго» земельного законодавства з питання використання земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2, що надана для виробничих потреб площею 13000 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Чернігівській області здійснити перевірку дотримання земельного законодавства щодо використання публічним акціонерним товариством «Чернігівобленерго» земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2, що надана для виробничих потреб площею 13000 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 28.01.2014 позивач відповідно договору купівлі-продажу придбала земельну ділянку, надану для виробничих потреб площею 13000 кв.м., кадастровий номер 7424710100:04:001:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (а.с.8).

Через придбану позивачем земельну ділянку прокладена та експлуатується лінія електропередач, зокрема на земельній ділянці знаходяться три опори повітряної лінії електропередач та прокладено близько 70 метрів підземного кабелю лінії.

З метою з'ясувати правову підставу щодо користування земельною ділянкою позивач 07.02.2014 звернулась до відповідача з відповідним проханням та просила провести перевірку дотримання вимог земельного законодавства з боку третьої особи, яка розмістила та експлуатує на придбаній нею земельній ділянці лінію електропередач, а також вжити заходів щодо усунення вказаних порушень (а.с.32).

Листом від 21.02.2014 відповідач повідомив позивача, що відповідно рішення виконкому Семенівської міської ради народних депутатів від 25.12.2001 № 138 ПАТ «Чернігівобленерго» виданий акт на право постійного користування землею для розміщення об'єктів енергопостачання на земельній ділянці площею 0,8540 га, в тому числі землі під опорами між вулицями Пролетарська та Садова. Разом з тим, відповідачем встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивач є власником земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, по якій проходять вищезазначені лінії електропередач (а.с.10).

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідачем вжито вичерпних заходів по здійсненню державного нагляду і контролю в сфері земельних відносин в межах наданих повноважень відповідно до чинного законодавства України та поставлених у зверненні позивача питань, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що бездіяльність відповідача, що полягає у непроведенні перевірки наведених у зверненні позивача питань, а саме щодо факту порушення права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7424710100:04:001:0001, з посиланням на те, що земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, які перебувають у власності і користуванні громадян вирішують органи місцевого самоврядування, є протиправною. До того ж, на думку позивача, така бездіяльність відповідача порушує її права, оскільки обставини, що можуть бути встановлені в результаті такої перевірки, відіграють визначальну роль для захисту нею порушеного права власності на земельну ділянку у суді.

Колегія суддів вважає доводи апелянта безпідставними та погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - спеціально уповноваженими органами з питань екології та природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Приписами ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 9 вищезазначеного Закону державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області у своїй діяльності керується наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.12.2011 № 770 «Про затвердження Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі».

Згідно з. п. 1 вказаного Положення - Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальним органом Державної інспекції сільського господарства України та їй підпорядковується.

Відповідно до підпункту «а» п. 4.1 ч. 4 вищезазначеного Положення Держсільгоспінспекція здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за: виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов'язаних із порушенням ґрунтового покриву, своєчасним проведенням рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених проектом рекультивації земель; дотриманням правил, установленого режиму експлуатації протиерозійних, гідротехнічних споруд, збереженням захисних насаджень і межових знаків; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.

Згідно з ч. 6 вказаного вище Положення - Держсільгоспінспекція та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до п. 5.4. Положення інспекція організовує розгляд звернень громадян з питань, що належать до її компетенції, виявляє та усуває причини, що призводять до подання громадянами скарг.

Статтею 15 вказаного Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до листа Держсільгоспінспекції України № 4396/6-3/2-13 від 27.06.2013 перед початком здійснення позапланових перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель потрібно отримувати у територіальних органах Держземагенствах України дані та інші матеріали та інформацію, необхідні для проведення перевірок. Якщо за розглядом такої інформації не вбачається порушень вимог земельного законодавства, заявнику надається обґрунтована відповідь.

Колегія суддів звертає увагу, що матеріалами справи підтверджується, що відповідачем було розглянуто звернення позивача та надіслано йому відповідь від 02.04.2014 № 04/К-59, в якій детально описано порядок вчинених Інспекцією дій та заходів щодо розгляду звернення позивача, а також повідомлено позивача про результат вчинення таких дій (а.с.10).

Відповідно до рішення виконкому Семенівеької міської ради народних депутатів від 25.12.2001 № 138 ПАТ «Чернігівобленерго» був виданий державний акт ІІ-ЧН № 002614 на право постійного користування землею для розміщення об'єктів енергопостачання в розмірі 0,8540 гектарів землі згідно з планом землекористування, в тому числі земля під опорами № 1, № 10, № 11, а також КЛ-10 кВ від ПЛ-ЮкВ Семенівка 1-Блешня, розташованих між вулицями Пролетарська та Садова.

Також, даний факт підтверджується державним актом ІІ-ЧН № 002614 та інформацією щодо земельних ділянок, які знаходяться в користуванні ПАТ «Чернігівобленерго» (а.с.35, 37).

Більш того, відповідачем 26.09.2013 проводилась перевірка з питань дотримання ПАТ «Чернігівобленерго» вимог земельного законодавства, в тому числі правомірність використання останнім земельних ділянок, що знаходяться в Семенівському районі Чернігівської області, про що складено акт перевірки № 000189, відповідно до висновків якого порушень цих вимог з боку останнього не виявлено (а.с.30-31).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Василенко Я.М

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.