Рішення

від 30.09.2014 по справі 914/3181/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 р. Справа № 914/3181/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична транспортна компанія», м. Львів

про: стягнення 9800,00 грн. заборгованості

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 30.09.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична транспортна компанія» про стягнення 9800,00 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 08.09.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30.09.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов Договору про надання послуг по перевезенню вантажів від 10.12.2013 р. в частині оплати вартості наданих послуг перевезення, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.

Позивач в судове засідання з'явився, подав заяву (вх.№41287/14 від 26.09.2014 р.) про відсутність у провадженні господарських судів України або інших органів справи зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав, та відсутність рішення цих органів з такого спору, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 25.09.2014 р. на адресу суду надійшов відзив вх.№41171/14, в якому відповідач зазначив, що правомірно не виконав свого зобов'язання зі сплати коштів (плати за перевезення) на користь позивача, оскільки останній не виконав зустрічного зобов'язання з передачі повного пакету документів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

10.12.2013 р. між ФОП ОСОБА_1 (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістична транспортна компанія» (Замовник) укладено Договір про надання послуг по перевезенню вантажів (Договір), відповідно до п.1.1. якого за цим Договором Перевізник, в межах власної підприємницької діяльності, власними силами та засобами зобов'язується приймати і доставляти ввірені йому Замовником вантажі з або до пунктів призначення у встановлений Сторонами строк, а Замовник зобов'язується сплатити за перевезення вантажів встановлену цим Договором плату за перевезення.

Згідно з п.1.3. Договору Перевізник зобов'язується приймати і доставляти ввірені йому Замовником вантажі з або до пунктів призначення у встановлений Сторонами строк відповідно до Заявок Замовника на перевезення вантажу, які містять: інформацію про вантаж (в т.ч. особливості цього вантажу, особливі умови його перевезення чи зберігання під час перевезення та стоянок), інформацію про місце приймання вантажу (пункт відправлення) і місце його доставки (пункт призначення), строк та умови перевезення, суму плати за перевезення, а також іншу інформацію, необхідну для виконання Перевізником своїх зобов'язань.

На виконання Договору 13.05.2014 р. відповідачем було направлено заявку на перевезення вантажів (лікеро-горілчаних виробів) автомобільним транспортом за маршрутом: м. Львів - м. Харків.

Відповідно до п.1.4. Договору місце приймання вантажу до перевезення визначається в заявці на перевезення. Приймання вантажу (лікеро-горілчаних виробів) здійснювалось за наступною адресою: м. Львів, вул. Волинська, буд. № 10-А.

Згідно з п.1.4 про прийняття вантажу до перевезення свідчить складення і підписання уповноваженим представником Перевізника товарно-транспортної накладної.

13.05.2014 року уповноваженою особою позивача було підписано товарно-транспортну накладну на переміщення алкогольних напоїв № 00000001627.

14.05.2014 року позивачем виконано умови Договору і вищевказаної заявки на перевезення алкогольних напоїв, які були доставлені і передані Вантажоодержувачу - ТзОВ «Українська дистрибуційна компанія» (01135, м. Київ, вул. В.Чорновола, буд. № 12; код ЄДРПОУ 37310549 у пункті розвантаження - м. Харків, пр. Гагаріна, буд. № 183-А.

Відтак, як зазначив позивач, свої зобов'язання за вказаним Договором він виконав належно, якісно, вчасно та у повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, чим порушив умови Договору.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що розмір (ціна) плати за перевезення вантажу (провізної плати) визначається Сторонами в Заявці на перевезення.

04.07.2014 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про підписання Акту виконаних робіт (наданих послуг), а відтак, і оплати послуг, надіславши при цьому відповідачу всі необхідні документи, що підтверджується долученими до матеріалів справи описом вкладення у цінний лист та повідомленням про вручення поштового відправлення.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що 13.05.20143 року ТОВ «ЛТК» направило позивачу Заявку на перевезення вантажів (лікеро-горілчаних виробів) за маршрутом Львів - Харків. Згідно з п.12. Заявки від 13.05.2014 року обов'язковими документами, без яких не проводиться оплата, є оригінали товарно-транспортних накладних із відміткою вантажоодержувача, рахунок, акт виконаних робіт, податкова накладна. Пунктом 12 Заявки сторони погодили чіткий і недвозначний перелік доказів виконання заявки (як це передбачено п.2.2. Договору). Крім того, в п.13 Заявки від 13.05.2014 року зазначено, що оплата здійснюється на протязі 14 банківських днів з дати отримання повного пакету документів. Відповідач не отримав від позивача повного пакету документів, що підтверджують виконання Заявки від 13.05.2014 року, і є підставою для оплати робіт (послуг).

Як підтвердив сам відповідач у своєму відзиві, ТОВ «ЛТК» отримало претензію №1 від ФОП ОСОБА_1 з вимогою погасити заборгованість, датований 04.07.2014 року. Разом з цим листом ТОВ «ЛТК» було передано: заявку на перевезення вантажів (оригінал), рахунок-фактуру (оригінал), товарно-транспортні накладні (копії), податкову накладну (оригінал) і акт виконаних робіт (оригінал).

У зв'язку з тим, що позивачем не було представлено повного пакету документів, склад якого передбачено умовами п.12 Заявки від 13.05.2014 року, а саме не було передано оригінали товарно-транспортних накладних, 29.07.2014 року ТОВ «ЛТК» повідомило ФОП ОСОБА_1 про це і запропонувало подати документи протягом 7 днів.

Як зазначив відповідач, лист ТОВ «ЛТК» від 29.07.2014 року ОСОБА_1 одержав 04.08.2014 року, проте залишив його без відповіді і задоволення, затребувані документи не передав.

Позивач в судовому засіданні надав суду належним чином оформлені оригінали товарно-транспортних накладних (оригінали), зазначив, що відповідні оригінали також є в наявності у відповідача. Оскільки оригінали товарно-транспортних накладних складені лише у трьох примірниках, одні з яких позивачем передано відповідачу особисто, то позивач вимушений вдруге направити на адресу відповідача копії таких документів.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Частиною 1 статті 307 ГК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства (ч. 2 ст. 307 ГК України).

Між сторонами виникли договірні зобов'язання на підставі Договору про надання послуг по перевезенню вантажів від 10.12.2013 р.

Матеріалами справи підтверджено належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором, 14.05.2014 року алкогольні напої були доставлені і передані Вантажоодержувачу - ТзОВ «Українська дистрибуційна компанія» (01135, м. Київ, вул. В.Чорновола, буд. № 12; код ЄДРПОУ 37310549 у пункті розвантаження - м. Харків, пр. Гагаріна, буд. № 183-А.

У свою чергу відповідач своїх зобов'язань за Договором щодо повної оплати вартості наданих позивачем послуг не виконав.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що Замовник зобов'язується сплатити Перевізникові плату за перевезення вантажу (провізну плату) на підставі складеного і підписаного обома Сторонами Акту виконаних робіт (наданих послуг) протягом 14 банківських днів з моменту складення такого акту за умови передачі Перевізником Замовникові Заявки останнього із підписом керівника Перевізника і відбитком його печатки (за наявності) і доказів виконання Перевізником цієї Заявки. Акт виконаних робіт (наданих послуг) складається Перевізником по виконаних Заявках Замовника на перевезення (що підтверджується належним чином складеними і оформленими товарно-транспортними накладними) і передається Замовникові на затвердження (підписання).

Як вбачається із заявки на здійснення вантажного перевезення обов'язковими документами, без яких не проводиться оплата, є оригінали товарно-транспортних накладних із відміткою вантажоодержувача, рахунок, акт виконаних робіт, податкова накладна.

В судовому засіданні позивач надав суду належним чином оформлені оригінали товарно-транспортних накладних.

Ухилення відповідача від підписання акту виконаних робіт не звільняє його від обов'язку оплатити вартість наданих позивачем послуг перевезення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у відповідача відсутні будь-які претензії щодо факту здійснення перевезення, належності та вчасності його здійснення.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням зазначеного, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 9800,00 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір слід покласти на відповідача у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193, 307 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична транспортна компанія» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, кімната 325; р/р 26004014788109 в ЦФ ПАТ «Кредобанк» м. Львова, МФО 325365; код ЄДРПОУ 38821807) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (79049, АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 у ЗГРУ «Приватбанк» МФО 325321; РНОКПП НОМЕР_1) 9800,00 грн. заборгованості за Договором про надання послуг по перевезенню вантажів від 10.12.2013 р. та 1827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.09.2014 р.

Суддя Кидисюк Р.А