Постанова

від 04.11.2014 по справі 914/3181/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Справа № 914/3181/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.,

суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.

при секретарі Борщ І.О.

від позивача - ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

від відповідача (скаржника) - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична транспортна компанія", м. Львів, б/н від 08.10.2014 року

на рішення господарського суду Львівської області від 30.09.2014 року (головуючий суддя Кидисюк Р.А. )

у справі № 914/3181/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична транспортна компанія", м. Львів

про стягнення 9 800,00 грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Львівської області від 30.09.2014 року у справі за № 914/3181/14 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Логістична транспортна компанія» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - 9800,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг по перевезенню вантажів від 10.12.2013 року та 1827,0 грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що матеріалами справи підтверджено належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг на перевезення №13/12/10 від 10.12.2013 року, зокрема, вантаж був доставлений і переданий вантажоодержувачу у пункті розвантаження. Після виконання зобов'язання за договором про надання послуг на перевезення, позивач надав відповідачеві повний пакет документів для отримання плати за перевезення вантажу, однак відповідач не виконав свого зобов'язання з оплати за отримані послуги.

В апеляційній скарзі скаржник просить рішення господарського суду Львівської області від 30.09.2014року у справі за № 914/3181/14 скасувати і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, мотивуючи це тим, що позивач не дотримався договірних зобов'язань належним чином, не надав повний пакет документів згідно Заявки на перевезення вантажу для отримання плати за надані послуги.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить в задоволенні? апеляційної скарги відмовити, мотивуючи тим, що ним зобов'язання за укладеним договором виконано належно, якісно, вчасно та у повному обсязі, що підтверджується відсутністю будь-яких претензій з боку відповідача, а тому відмова відповідача від оплати отриманих послуг є незаконною. Оригінал накладної було вручено відповідачу наручно, також відповідачу була надіслана належним чином засвідчена копія товарно - транспортної накладної, крім того, оригінал товарно - транспортної накладної було представлено суду першої інстанції.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.12.2013р. між ФОП ОСОБА_4 (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Логістична транспортна компанія" (Замовник) укладено Договір про надання послуг по перевезенню вантажів (далі-Договір), відповідно до п.1.1. якого Перевізник, в межах власної підприємницької діяльності, власними силами та засобами зобов'язується приймати і доставляти ввірені йому Замовником вантажі з або до пунктів призначення у встановлений Сторонами строк, а Замовник зобов'язується сплатити за перевезення вантажів встановлену цим Договором плату за перевезення.

Згідно з п.1.3. Договору Перевізник зобов'язується приймати і доставляти ввірені йому Замовником вантажі з або до пунктів призначення у встановлений Сторонами строк відповідно до Заявок Замовника на перевезення вантажу, які містять: інформацію про вантаж (в т.ч. особливості цього вантажу, особливі умови його перевезення чи зберігання під час перевезення та стоянок), інформацію про місце приймання вантажу (пункт відправлення) і місце його доставки (пункт призначення), строк та умови перевезення, суму плати за перевезення, а також іншу інформацію, необхідну для виконання Перевізником своїх зобов'язань.

На виконання Договору 13.05.2014 р. відповідачем було направлено позивачу письмову Заявку на перевезення вантажу (лікеро-горілчаних виробів) автомобільним транспортом за маршрутом: м. Львів - м. Харків (а.с.11).

Згідно з п.12. Заявки від 13.05.2014 року обов'язковими документами, без яких не проводиться оплата, є оригінали товарно-транспортних накладних із відміткою вантажоодержувача, рахунок, акт виконаних робіт, податкова накладна. Крім того, в п.13 Заявки від 13.05.2014 року зазначено, що оплата здійснюється протягом 14 банківських днів з дати отримання повного пакету документів.

Відповідно до п.1.4. Договору місце приймання вантажу до перевезення визначається в заявці на перевезення. Приймання вантажу (лікеро-горілчаних виробів) здійснювалось за наступною адресою: м. Львів, вул. Волинська, буд. № 10-А.

Згідно з п.1.4 Договору про прийняття вантажу до перевезення свідчить складення і підписання уповноваженим представником Перевізника товарно-транспортної накладної.

У матеріалах справи наявна товарно-транспортна накладна на переміщення алкогольних напоїв від 13.05.2014 року № 00000001627, яка підписана уповноваженим представником відповідача та вантажоодержувача без зауважень (а.с.10), що свідчить як про прийняття позивачем вантажу до перевезення, доставку вантажу, так і про прийняття вантажу вантажоодержувачем.

Відтак, позивачем було виконано умови Договору і вищевказаної Заявки на перевезення вантажу (алкогольних напоїв), які були доставлені і передані Вантажоодержувачу - ТзОВ "Українська дистрибуційна компанія" (01135, м. Київ, вул. В.Чорновола, буд. № 12; код ЄДРПОУ 37310549) у пункті розвантаження - м. Харків, пр. Гагаріна, буд. № 183-А, про що свідчить підписання товарно-транспортної накладної представником вантажоодержувача без зауважень.

Відповідач не висував жодних заперечень стосовно виконання позивачем своїх договірних зобов'язань по перевезенню вантажу.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що розмір (ціна) плати за перевезення вантажу (провізної плати) визначається Сторонами в Заявці на перевезення.

Згідно п.11 Заявки вартість перевезення становить 9800,0 грн.

04.07.2014 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою (претензією) про підписання Акту виконаних робіт (наданих послуг), а відтак, і оплату послуг, надіславши при цьому відповідачу: заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 13.05.14 року за маршрутом м.Львів - м.Харків (2 шт., оригінали), рахунок - фактура № 1 від 14.05.14 року ( 1шт., оригінал), товарно-транспортна накладна на переміщення алкогольних напоїв від 13.05.14 року (2 шт., копія), товарно-транспортна накладна № 0000001628 від 13.05. 14 року (2шт., копія), податкова накладна від 14.05.14 року (1шт., оригінал), акт виконаних робіт від 14.05.14 року (2шт., оригінал), що підтверджується долученими до матеріалів справи описом вкладення у цінний лист та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12,13).

У відповідь на претензію позивача відповідач у своєму листі - вимозі про надання документів від 29.07.14 року просив позивача протягом 7 (семи) найближчих днів надати повний пакет документів, оформлений відповідно до погоджених сторонами умов Договору від 10.12.2013 року № 13/12/10 і Заявки на перевезення вантажів від 13.05.14 року. Вищезазначений лист ТОВ "Логістична транспортна компанія" від 29.07.2014 року ОСОБА_4 одержав 04.08.2014 року (а.с.30).

Як зазначає відповідач, ненадання повного пакету документів позивачем стало підставою для непроведення оплати за надані послуги перевезення. В матеріалах справи відсутні належні докази про здійснення відповідачем оплати за надані послуги перевезення за укладеним між сторонами Договором в розмірі 9800,0 грн.

Предметом даного позову є стягнення позивачем 9800,0 грн. заборгованості з відповідача.

Статтею 174 Господарського Кодексу (далі - ГК) України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Частиною 1 статті 307 ГК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства (ч. 2 ст. 307 ГК України).

Встановлено, що між сторонами виникли договірні зобов'язання на підставі Договору про надання послуг по перевезенню вантажів від 10.12.2013 р.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджено належне виконання позивачем своїх зобов'язань щодо доставки вантажу за Договором. З матеріалів справи не вбачається жодних зауважень відповідача чи вантажоодержувача щодо виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором.

У свою чергу, відповідач своїх зобов'язань за Договором щодо повної оплати вартості наданих позивачем послуг перевезення не виконав.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що Замовник зобов'язується сплатити Перевізникові плату за перевезення вантажу (провізну плату) на підставі складеного і підписаного обома Сторонами Акту виконаних робіт (наданих послуг) протягом 14 банківських днів з моменту складення такого акту за умови передачі Перевізником Замовникові Заявки останнього із підписом керівника Перевізника і відбитком його печатки (за наявності) і доказів виконання Перевізником цієї Заявки. Акт виконаних робіт (наданих послуг) складається Перевізником по виконаних Заявках Замовника на перевезення (що підтверджується належним чином складеними і оформленими товарно-транспортними накладними) і передається Замовникові на затвердження (підписання).

Підставою для відмови в оплаті за перевезення за укладеним Договором відповідач зазначає ненадання повного пакету документів, як це передбачено в Заявці на перевезення вантажів, зокрема, ненадання позивачем оригіналу товарно-транспортної накладної, що призвело, на думку відповідача, до невиконання позивачем взятих на себе договірних зобов'язань та до порушення умов, визначених змістом договірного зобов'язання.

Слід зазначити, що з товарно-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв від 13 травня 2014 року вбачається, що така накладна була виготовлена в 4 примірниках (один - для відправника, один - для одержувача, 2 - для перевізника).

Позивач у своєму відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що один примірник товарно-транспортної накладної було надано відповідачу наручно, однак в нього відсутні докази такого передання. Другий примірник (оригінал) він залишив собі, а відповідачу вже вдруге направив належним чином засвідчену копію товарно - транспортної накладної, отримання якої не заперечується відповідачем.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. (ст. 509 ЦК України).

В даному випадку договірним зобов'язанням між сторонами за Договором є : з боку перевізника - приймати і доставляти ввірені вантажі, з боку замовника - здійснити плату за перевезення вантажу. Тобто плата здійснюється за надану послугу перевезення.

Відповідач не висуває жодних заперечень стосовно виконання позивачем своїх зобов'язань, які випливають з п.1.1 Договору. Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача відсутні будь-які претензії щодо факту здійснення перевезення, належності та вчасності його здійснення. Відповідачем не представлено жодних доказів на підтвердження порушення позивачем договірного зобов'язання з перевезення та доставки вантажу у пункт призначення.

Відтак, належне виконання договірних зобов'язань з перевезення та доставки вантажу у пункт призначення є підставою для здійснення зустрічного зобов'язання відповідачем - оплати за перевезення вантажу.

Надання повного пакету документів, які передбачені заявкою, не є договірним зобов'язанням між сторонами, а передуючою договірною умовою для проведення оплати за перевезення.

Відповідачем не зазначено жодної імперативної матеріальної норми чинного законодавства України, якою б було передбачено здійснення оплати замовником лише на підставі оригіналу товарно - транспортної накладної.

Крім того, судом першої інстанції в судовому засіданні було оглянуто оригінали - товарно - транспортних накладних, що відображено в оскаржуваному рішенні суду.

в оскаржуваному рішенні зазначено, що позивач в судовому засіданні суду першої інстанції надав належним чином оформлені оригінали товарно-транспортних накладних.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що позивач свої зобов'язання за вказаним Договором виконав належно, якісно, вчасно та у повному обсязі. В той же час, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, чим порушив умови Договору.

Ухилення відповідача від підписання акту виконаних робіт не звільняє його від обов'язку оплатити вартість наданих позивачем послуг перевезення.

З урахуванням зазначеного, апеляційний господарський суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 9800,00 грн. заборгованості та погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з урахуванням усіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору залишаються на скаржнику відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

рішення господарського суду Львівської області від 30.09.2014 року у справі за № 914/3181/14 - залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична транспортна компанія» б/н від 08.10.2014 року - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд .

Повний текст постанови складений 10.11.14 року.

Головуючий -суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

Г.Г. Якімець