Ухвала

від 29.09.2014 по справі 917/1987/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

29.09.2014р. Справа № 917/1987/14

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія Логістик", 36034 м. Полтава, вул. Буровиків,

до Приватного підприємства "Амарант-Агро", 37264, с. Вирішальне, вул.50-ти річчя Радянської влади, 1, Лохвицький район, Полтавська область

про вжиття заходів до забезпечення позову

Суддя Іваницький О.Т.

Представник:

від заявника: Друб О.М., довіреність № 120 від 26.09.2014 р..

Ухвала приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК України до 29.09.2014 р. до 11 год. 00 хв..

Суть заяви: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія Логістик" звернулося із заявою про вжиття запобіжних заходів стосовно Приватного підприємства "Амарант-Агро" шляхом накладення арешту накладення арешту на сільськогосподарську техніку, що належить Приватному підприємству «Амарант-Агро» (37264, с. Вирішальне, вул. 50-ти річчя Радянської влади, 1, Лохвицький район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 36454236) згідно даних Єдиного реєстру, держателем якого є Держсільгоспінспекція України в межах ціни позову. Крім того, у даній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія Логістик" просить суд відповідно до приписів ст. 43 2 ГПК України витребувати від Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області (вул. Міщенка, 2, м. Полтава, 36011) відомості з Єдиного реєстру щодо належної Приватному підприємству «Амарант-Агро» (37264, с. Вирішальне, вул.50-ти річчя Радянської влади, 1, Лохвицький район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 36454236) техніки та щодо вчинення останнім дій по її відчуженню (зняттю з обліку, перереєстрації чи інших) у вигляді витягу чи довідки довільної форми.

Заява про вжиття запобіжних заходів розглядається у судовому засіданні без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи - Приватного підприємства "Амарант-Агро" - за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Логістик", яке визнано судом обґрунтованим відповідно до приписів ч.2 ст. 43 4 ГПК України.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника, оцінивши надані докази, встановив :

26.09.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія Логістик" звернулася до господарського суду Полтавської області із заявою про вжиття запобіжних заходів стосовно Приватного підприємства "Амарант-Агро" шляхом накладення арешту на належне останньому майно (сільськогосподарську техніку).

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія Логістик" посилається на наявність у Приватного підприємства "Амарант-Агро" перед заявником грошового зобов'язання у сумі 464 590,00 гривень, що повинно було бути виконане з 16.04.2014 р. по 06.05.2014 р., Приватне підприємство "Амарант-Агро" не має відповідної суми обігових коштів, активами, вартість яких може забезпечити виконання грошових зобов'язань перед заявником є, зокрема, належна Приватному підприємству "Амарант-Агро" на праві власності сільськогосподарська техніка, яке останнє може відчужити.

За даними заявника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія Логістик" з метою захисту свого порушеного права підготувало позов до господарського суду Полтавської області, проте до пред'явлення даного позову товариству стало відомо про вчинення відповідачем дій щодо відчуження належної йому сільськогосподарської техніки, проте докази на підтвердження даної обставини товариство надати не має можливості.

Відповідно до ст. 43 1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43 2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Супровідним листом № 01-14/4048 від 29.09.2014 р. Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області повідомила суд про те, що за зверненням Приватного підприємства "Амарант-Агро" 23.09.2014 р. нею видано рахунок на зняття з обліку 5 машин, 04.09.2014 р. знято з обліку трактор колісний БЕЛАРУС - 892, номерний знак 15512ВІ, заводський номер 89202138 та трактор колісний JOHN DEERE 8400, номерний знак 18164ВІ, заводський номер RW 8400Р021086, а також надано перелік технічки, що зареєстрована за останнім на час надання даного листа.

При розгляді заяви суд виходив з наступного.

За своєю правовою природою запобіжні заходи - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії.

Відповідно до ст.43 1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 432 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

За змістом вказаної статті, підставами вжиття запобіжних заходів є обставини, які дозволяють заінтересованій особі стверджувати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення. При цьому заінтересована особа повинна довести необхідність терміновості вжиття запобіжних заходів, тобто необхідність вирішення цього питання до пред'явлення позову, а також подати докази, достатні для впевненості в тому, що його право порушується або невідворотно буде порушено.

Перелік встановлених статтею 43 2 ГПК видів запобіжних заходів є вичерпним. Зокрема, запобіжні заходи включають накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Статтею 43 3 ГПК України передбачено, що запобіжні заходи вживаються до моменту звернення до суду з позовною заявою з метою попередження та збереження доказів правопорушення, а після подання відповідної заяви вжиті запобіжні заходи не припиняються, а діють вже як заходи забезпечення позову.

У вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43 3 ; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43 1 ; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб (п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 р. № 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів").

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому за змістом ч. 4 та ч. 5 ст. 43 3 ГПК України заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів і підтвердити їх поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У заяві вказано, що Приватне підприємство "Амарант-Агро " має значну заборгованість перед багатьма кредиторами. Дана обставина підтверджується присудженими до стягнення сумами відповідно до судових рішень (згідно офіційних даних, що розміщені у Єдиному державному реєстрі судових рішень України, господарським судом Полтавської області у 2014 році прийнято декілька рішень щодо стягнення з Приватного підприємства "Амарант-Агро " коштів (справи №№ 917/300/14, 917/1190/14, 917/1194/14, 917/1534/14, 917/1595/14 та інші).

Суд визнає обґрунтованими доводи заявника про те, що з огляду на обов'язковість виконання судових рішень, дана обставина свідчить про ймовірність значного ускладнення виконання судового рішення за рахунок грошових коштів боржника, а тому обрання виду запобіжного заходу у вигляді накладення арешту на майно є доцільним.

Крім того, з наявних Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області, що надані суду супровідним листом № 01-14/4048 від 29.09.2014 р., за зверненням Приватного підприємства "Амарант-Агро" 23.09.2014 р. видано рахунок на зняття з обліку 5 машин, 04.09.2014 р. знято з обліку трактор колісний БЕЛАРУС - 892, номерний знак 15512ВІ, заводський номер 89202138 та трактор колісний JOHN DEERE 8400, номерний знак 18164ВІ, заводський номер RW 8400Р021086.

Таким чином, матеріалами заяви підтверджується вчинення Приватним підприємством "Амарант-Агро" дій щодо відчуження належної останньому техніки.

Отже, твердження заявника про наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо порушення його майнових прав чи охоронюваних законом інтересів є розумними та обґрунтованими, обраний заявником запобіжний засіб є частково адекватним, не порушує баланс інтересів сторін, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, відповідає дозволеним законом видам запобіжних, не перешкоджає господарській діяльності особи, щодо якої запобіжні заходи вживаються.

Тому з метою недопущення негативних наслідків суд вважає за необхідне вжити запобіжні заходи, задовольняючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Логістик" про вжиття запобіжних заходів стосовно Приватного підприємства "Амарант-Агро".

Частиною 5 ст. 43 4 ГПК України унормовано, що про вжиття запобіжних заходів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає обрані запобіжні заходи, підстави їх обрання, порядок і спосіб їх виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копії ухвали надсилаються заявнику та особі, щодо якої мають бути вжиті запобіжні заходи, негайно після її винесення. У разі винесення ухвали за участю заявника без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, негайно після її виконання.

Керуючись ст.ст. 43 1 - 43 4 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Логістик" про вжиття запобіжних заходів стосовно Приватного підприємства "Амарант-Агро" частково.

2.Вжити запобіжні заходи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Логістик" (36034 м. Полтава, вул. Буровиків, 4, код ЄДРПОУ 38170762, р/р 26002500062298 в ПАТ "Креді Агріколь Банк" МФО 300614, стягувач) до Приватного підприємства "Амарант-Агро" (37264, с. Вирішальне, вул. 50-ти річчя Радянської влади, 1, Лохвицький район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 36454236, р/р 26001335448 у ПАТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 380605, Індивідуальний податковий номер 364542316176, Номер свідоцтва платника ПДВ 200072338, боржник) шляхом накладення арешту на сільськогосподарську техніку, що належить Приватному підприємству "Амарант-Агро" (37264, с. Вирішальне, вул. 50-ти річчя Радянської влади, 1, Лохвицький район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 36454236, боржник), а саме :

- навантажувач ПТС - 77, номерний знак 18179ВІ, заводський номер 618438, № двигуна 17-03546, № шасі 97586;

- трактор колісний МТЗ-80, номерний знак 18178ВІ, заводський номер 17-03540, № двигуна 17-03541;

- трактор колісний МТЗ-80, номерний знак 18177ВІ, заводський номер 941040, № двигуна 326815, № шасі 173224;

- трактор колісний МТЗ-80, номерний знак 18176ВІ, заводський номер 944273, № двигуна 186700, № шасі 157261;

- комбайн зернозбиральний СК-5М-1 НИВА, номерний знак 18165ВІ, заводський номер 179842, № двигуна 136790;

- трактор колісний БЕЛАРУС-920, номерний знак 18167ВІ, заводський номер 80902035, № двигуна 295041, № шасі 504328;

- бульдозер Д-606, номерний знак 18169ВІ, заводський номер 17-03544, № двигуна 17-03545, № шасі 858692;

- трактор колісний К-701, номерний знак 18166ВІ, заводський номер 8920292, № двигуна 9108753, № шасі 21587;

- трактор колісний БЕЛАРУС-920, номерний знак 18170ВІ, заводський номер 80901934, № двигуна 292307, № шасі 502300;

- трактор колісний МТЗ-80, номерний знак 18168ВІ, заводський номер 17-03543, № двигуна 111247, № шасі 267354;

- трактор колісний МТЗ-80, номерний знак 18173ВІ, заводський номер 17-03542, № двигуна 148975;

- трактор колісний МТЗ-80, номерний знак 18175ВІ, заводський номер 906828, № двигуна 111726, № шасі 43563;

- трактор колісний К-700А, номерний знак 18172ВІ, заводський номер А8613654, № двигуна 0394081, № шасі 13228;

- трактор колісний NEW HOLLAND Т 8.390, номерний знак 16244ВІ, заводський номер ZBRС07939, № двигуна 11Н00015371;

- навантажувач фронтальний Т-156, номерний знак 17783ВІ, заводський номер 633, № двигуна 17-01771;

- борона дискова LEMKEN RUBIN 9/600KUA заводский № 378962;

- трактор колісний NEW HOLLAND Т 8.390, номерний знак 16245ВІ, заводський номер ZBRС07760, № двигуна 11Н00015302;

- борона дискова LEMKEN RUBIN 9/600KUA заводский № 379371;

- трактор колісний БЕЛАРУС-920, номерний знак 18171ВІ, заводський номер 80905512, № двигуна 470718, № шасі 595193.

Примітки :

Ухвала про вжиття запобіжних заходів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ст. 43 6 ГПК України).

Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення (п. 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" (із змінами та доповненнями).

Суддя Іваницький О.Т.