Рішення

від 22.09.2014 по справі 910/16110/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/16110/14 22.09.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16110/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельні мережі «Асконі», м. Київ,

про стягнення 93 367 347,48 грн.,

за участю представників:

позивача - Сидоренко Ю.А. (довіреність від 11.08.2014 № 10/00-152);

відповідача - не з'явився.

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни (далі - Банк) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельні мережі «Асконі» (далі - Товариство) 92 549 067,13 грн. заборгованості, що утворилася в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору від 28.12.2008 № 1-0042/12/11-KL (далі - Договір), з якої: 750 000 грн. простроченої заборгованості з повернення кредитних коштів; 86 873 667,70 грн. поточної заборгованості з повернення кредитних коштів; 4 042 080,84 грн. простроченої заборгованості за нарахованими відсотками; 883 318,59 грн. поточної заборгованості за нараховані відсотки та 216 479,41 грн. пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2014 порушено провадження у справі.

19.09.2014 представник позивача подав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 93 367 347,48 грн. заборгованості, що утворилася в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору, з якої: 87 623 667,70 грн. простроченої заборгованості з повернення кредитних коштів; 5 139 537,27 грн. простроченої заборгованості за нарахованими відсотками та 604 124,51 грн. пені.

Представник позивача у судовому засіданні 22.09.2014 надав пояснення по суті спору, збільшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання 22.09.2014 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; вимоги ухвал суду від 06.08.2014 та від 28.08.2014 не виконав, відзиву на позовну заяву не подав.

Вказані ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал і рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 22.09.2014 без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

28.12.2012 Банком (кредитор) і Товариством (позичальник) укладено Договір, за умовами якого:

- кредитор на умовах, визначених Договором, відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає останньому кредитні кошти (далі - кредит) окремими частинами (далі - вибірки) на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в межах визначеної Договором (пункт 1.2 Договору) граничної суми коштів (далі - кредитний ліміт), а позичальник зобов'язується вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених Договором (пункт 1.1 Договору);

- максимальна заборгованість позичальника за Договором (загальна сума усіх вибірок) не може перевищувати кредитний ліміт у сумі 88 900 000 грн. (пункт 1.2 Договору);

- кредит надається з метою (на цілі): поповнення оборотних коштів позичальника. Використання кредиту на будь-які інші цілі, окрім зазначених у Договорі, заборонено (пункт 1.3 Договору);

- кінцевий термін, до настання якого (включно) має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, встановлюється 26.12.2013 включно (пункт 1.4 Договору);

- у разі настання відкладальної обставини, зазначеної у підпунктах 1.5.11 - 1.5.13 пункту 1.5 Договору, кінцевий термін, до настання якого (включно) має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, встановлюється 26.12.2014 включно (підпункт 1.4.1 пункту 1.4 Договору);

- у разі настання відкладальної обставини, зазначеної у підпунктах 1.5.2.1 - 1.5.2.3 пункту 1.5.2 Договору, кінцевий термін, до настання якого (включно) має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, встановлюється 26.12.2015 включно (підпункт 1.4.2 пункту 1.4 Договору);

- відкладальна обставина-1. Сторони дійшли згоди, що за умови належного погашення позичальником заборгованості за кредитом відповідно до графіку погашення кредиту-1 та належної сплати ним процентів і комісій згідно з умовами Договору кінцевий термін, до настання якого (включно) має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, переноситься на 26.12.2014, а залишок заборгованості за кредитом підлягає погашенню згідно з графіком погашення кредиту-2 (підпункт 1.5.1.1 пункту 1.5 Договору);

- умова щодо погашення заборгованості за кредитом згідно з графіком погашення кередиту-2, передбаченим підпунктом 1.5.2 пункту 1.5 Договору, є відкладальною, і зобов'язання позичальника щодо погашення заборгованості згідно з підпунктом 1.5.2 пункту 1.5 Договору виникає виключно за умови належного (в повному обсязі і у встановлені строки/терміни в порядку, встановленому Договором) виконання позичальником своїх платіжних зобов'язань за Договором (підпункт 1.5.1.2 пункту 1.5 Договору);

- у разі порушення позичальником своїх обов'язків щодо належного погашення заборгованості за кредитом згідно з графіком погашення кредиту-1, належної сплати нарахованих процентів і комісій відповідно до умов Договору, відкладальна обставина-1 вважається такою, що не настала. Наслідком ненастання відкладальної обставини-1 є зобов'язання позичальника погасити у повному обсязі заборгованість за кредитом, нарахованими процентами, комісіями, а також сплатити можливу неустойку у термін не пізніше 26.12.2013 (підпункт 1.5.1.3 пункту 1.5 Договору);

- відкладальна обставина-2. Сторони дійшли згоди, що за умови належного погашення позичальником заборгованості за кредитом відповідно до графіку погашення кредиту-2 та належної сплати ним процентів і комісій згідно з умовами Договору кінцевий термін, до настання якого (включно) має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, переноситься на 26.12.2015, а залишок заборгованості за кредитом підлягає погашенню згідно з графіком погашення кредиту-3 (підпункт 1.5.2.1 пункту 1.5 Договору);

- умова щодо погашення заборгованості за кредитом згідно з графіком погашення кредиту-3, передбаченим підпунктом 1.5.3 пункту 1.5 Договору, є відкладальною, і зобов'язання позичальника щодо погашення заборгованості згідно з підпунктом 1.5.3 пункту 1.5 Договору виникає виключно за умови належного (в повному обсязі і у встановлені строки/терміни в порядку, встановленому Договором) виконання позичальником своїх платіжних зобов'язань за Договором (підпункт 1.5.2.2 пункту 1.5 Договору);

- у разі порушення позичальником своїх обов'язків щодо належного погашення заборгованості за кредитом згідно з графіком погашення кредиту-2, належної сплати нарахованих процентів і комісій відповідно до умов Договору відкладальна обставина-2 вважається такою, що настала. Наслідком ненастання відкладальної обставини-2 є зобов'язання позичальника погасити у повному обсязі заборгованість за кредитом, нарахованими процентами, комісіями, а також сплатити можливу неустойку у термін не пізніше 26.12.2014 (підпункт 1.5.2.3 пункту 1.5 Договору);

- кредит надається шляхом перерахування кредитором коштів з відповідного (-их) внутрішньобанківського позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у кредитора, в сумі, що буде зазначена в акцептованій кредитором заявці на отримання вибірки (пункт 2.3 Договору);

- за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, що нараховуються на суму фактичної заборгованості позичальника за кредитом за фактичний строк існування заборгованості за кредитом з періодичністю, визначеною у пункті 3.3 Договору. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту та не враховується день повного погашення заборгованості за кредитом, використовується річна процентна ставка в розмірі, зазначеному в пункті 3.2 Договору, та приймається рік, що складається з фактичної кількості календарних днів у відповідному році - 365 або 366 днів. Розмір процентів (процентної ставки), що нараховуються за Договором, може бути збільшений без укладення відповідного договору про внесення змін внаслідок порушення позичальником відповідних своїх обов'язків тощо у випадках, передбачених пунктом 3.4 Договору (пункт 3.1 Договору);

- за користування кредитом позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії Договору в розмірі 11,15 % річних (пункт 3.2 Договору);

- якщо позичальник не виконав або виконав неналежним чином будь-який свій обов'язок (платіжний чи неплатіжний) за Договором (зокрема, не здійснив погашення заборгованості, не сплатив проценти та/або комісії, можливу неустойку (штраф, пеню), не відшкодував збитки тощо) такі обставини вважаються випадками порушення зобов'язань (підпункт 7.1.1 пункту 7.1 Договору);

- при настанні випадку порушення зобов'язання кредитор, на свій розсуд, має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та/або комісій, можливої неустойки (штрафу, пені), відшкодування збитків тощо протягом 30 (тридцяти) робочих днів від дати відправлення кредитором відповідного письмового повідомлення (підпункт 7.2.1. пункту 7.2 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до повного остаточного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором (пункт 10.7 Договору).

Сторонами було укладено такі договори про внесення змін до Договору: від 31.01.2013 № 1, від 30.09.2013 № 2, від 28.11.2013 № 3 та від 26.12.2013 № 4.

Умовами договору від 26.12.2013 № 4 про внесення змін до Договору змінено пункт 1.4 щодо кінцевого терміну, до настання якого (включно) має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, і встановлено 26.12.2014; у разі настання відкладальної обставини, зазначеної в підпунктах 1.5.2.1 - 1.5.2.3 пункту 1.5 Договору - 26.12.2015, а також внесено зміни до графіків погашення кредиту.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач передав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером від 28.12.2012 № 723082 на суму 94 241 667,70 грн.

З 31.12.2012 по 31.01.2014 відповідач належним чином виконував умови Договору та погашав кредит відповідно до узгодженого сторонами графіку.

Так, Товариство перерахувало Банку грошові кошти у сумі 6 618 000 грн., що підтверджується банківською випискою за період з 28.12.2012 по 28.07.2014.

Починаючи з 28.02.2014 відповідач припинив виконання умов Договору та кредит не погашав, внаслідок чого заборгованість за кредитом станом на 19.09.2014 (заява про збільшення позовних вимог) складає 87 623 667,70 грн.

Позивач надіслав відповідачу листи від 10.04.2014 № 953/3.1 та № 963/3.1 з вимогами погашення кредиту та процентів. Вказані листи були отримані Товариством 14.04.2014, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Банк надіслав Товариству вимогу від 12.06.2014 № 3125/31 про дострокове виконання зобов'язань щодо повного погашення кредиту та сплати процентів, відповідно до підпункту 7.1.1 пункту 7.1 і підпункту 7.2.1 пункту 7.2 Договору.

Відповідач відповіді на вказані вимоги не надав, суму заборгованості в добровільному порядку не сплатив, внаслідок чого Товариство має заборгованість на загальну суму 93 367 347 грн., а саме: 87 623 667,70 грн. заборгованості за кредитом; 5 139 537,27 грн. заборгованості зі сплати процентів за користуванням кредитом; 604 142,51 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за Договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною другою статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки заборгованості зі сплати процентів за користуванням кредитом у сумі 5 139 537,27 грн., господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що розрахунок правильний та зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Що ж до стягнення пені, то господарський суд міста Києва вважає за необхідне зазначити таке.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 ГК України і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 8.2 Договору за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, несвоєчасну сплату процентів та/або комісій за Договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня сплачується окремо від процентів, комісій та штрафу, що підлягають сплаті відповідно до Договору.

На підставі пункту 8.2 Договору позивачем нараховано пеню у сумі 604 142,51 грн.

За приписом частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Так, перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені у сумі 604 142,51 грн., господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що розрахунок також правильний та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач у судове засідання представників не направив, доказів, які б спростовували доводи позивача, не надав. За таких обставин позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Даний позов подано від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та пов'язаний із ліквідацією публічного акціонерного товариства «Банк Форум». Згідно із пунктом 22 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельні мережі «Асконі» (юридична адреса: 01011, м. Київ, Печерська площа, 1; ідентифікаційний код 36890334) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь публічного акціонерного товариств «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7; ідентифікаційний код 21574573): 87 623 667 (вісімдесят сім мільйонів шістсот двадцять три тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 70 коп. заборгованості із повернення кредитних коштів; 5 139 537 (п'ять мільйонів сто тридцять дев'ять тисяч п'ятсот тридцять сім) грн. 27 коп. заборгованості за нарахованими процентами та 604 142 (шістсот чотири тисячі сто сорок дві) грн. 51 коп. пені.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельні мережі «Асконі» (юридична адреса: 01011, м. Київ, Печерська площа, 1; ідентифікаційний код 36890334) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, в дохід державного бюджету України 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

Після набрання рішенням господарського суду міста Києва законної сили видати відповідні накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.09.2014.

Суддя О. Марченко