Рішення

від 25.09.2014 по справі 904/7148/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.09.14 Справа № 904/7148/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 по справі №904/7148/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРРЕСУРС 21", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 213 752,11 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук П.В.

Представники:

Прокурор: Ягольник Г.В., службове посвідчення №016143 від 12.04.2013

від позивача: Божко І.О., довіреність б/н від 03.09.2014

від заявника (відповідача): Авраменко М.В., довіреність №16/01/1 від 16.01.2014

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТОРРЕСУРС 21" (надалі - Позивач, Кредитор) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК" (надалі - Відповідач, Заявник) про стягнення 1 213 752,11 грн., з яких: 1 132 000,00 грн. - сума основного боргу, 67609,86 грн. - пеня, 14 142,25 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської область від 03.06.2014, позов задоволено, призначено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРРЕСУРС 21" 1 132 000,00 грн. - основного боргу, 67 609,86 грн. - пені, 14 142,25 грн. - 3% річних, 24 275,04 грн. - судового збору, про що 23.06.2014 видано наказ.

08.08.2014 до господарського суду Дніпропетровської області від товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК" надійшла заява вих. №08/08 від 08.08.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 по справі №904/7148/13.

Згідно автоматизованої системи розподілу заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 заява ТОВ "ЄРМАК" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 по справі №904/7148/13 прийнята до розгляду.

В судових засіданнях 27.08.2014 та 16.09.2014 розгляд заяви був відкладено на 16.09.2014 та 23.09.2014, в судовому засіданні 23.09.2014 оголошувалась перерва до 23.09.2014, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів до матеріалів справи, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 (за клопотанням Позивача) строк розгляду заяви було продовжено на 15 календарних днів (до 23.09.2014), відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування заяви Відповідач посилається на виявлені 09.07.2014 останнім нової обставини, а саме прийняття 15.04.2014 товариством з обмеженою відповідальністю "ВТОРРЕСУРС 21" рішення №9 про прощення боргу (в порядку ст. 605 ЦК України), відповідно до якого зобов'язання Боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСТЕХРЕСУРС) щодо оплати Кредитору (товариству з обмеженою відповідальністю "ВТОРРЕСУРС 21") основного боргу за договором поставки №0812 від 07.12.2012 та договору відступлення права вимоги №1 від 19.07.2013, а також сум індексу інфляції, 3 % річних та пені, що витікають з основного боргу та зобов'язання Поручителя (товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК"), щодо оплати Кредитору основного боргу, а також сум індексу інфляції, 3% річних та пені за договором поставки №0812 від 07.12.2012, відступлення права вимоги №1 від 19.07.2013 та договором поруки б/н від 07.12.2012 припинились. На підтвердження обставин викладених у заяві Відповідач надав суду рішення про прощення боргу (в порядку ст. 605 ЦК України) №9 від 15.04.2014.

Позивач у відзиві на заяву вих. б/н від 20.08.2014 зазначив, що підтверджує факти, викладені в заяві Відповідача про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 за нововиявленими обставинами та не заперечує проти їх задоволення; в судовому засіданні 23.09.2014 надав для долучення до матеріалів справи копії журналу реєстрації вихідної документації ТОВ "ВТОРРЕСУРС 21", наказу №02-К від 17.02.2010, протоколу №13 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий альянс "Мегаполіс" від 16.02.2010, протоколу №7 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРРЕСУРС 21" від 15.04.2014.

У судовому засіданні 23.09.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 07.12.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю "ТАКАРА-Д" (надалі - Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСТЕХРЕСУРС" (надалі - Покупець, Боржник) було укладено договір поставки №0812 (надалі - Договір поставки), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується передати у зумовлений строку Покупцеві запчастини та комплектуючі (надалі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього певну грошову суму (п. 1.1. Договору поставки, Основний договір).

Відповідно до п.п. 2.1., 6.1. Договору поставки, поставка товару Покупцю здійснюється Постачальником у строк не пізніше 10 квітня 2013 року. Товар, який поставляється Покупцю за даним Договором, має загальну вартість 1 132 000,00 грн. (один мільйон сто тридцять тисяч гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ 188 666,67 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок).

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАКАРА-Д" було передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСТЕХРЕСУРС" прийнято обумовлений Договором поставки товар на загальну суму 1 132 000,00 грн., що підтверджено долученим до матеріалів справи актом звірки взаємних розрахунків станом на 14.05.2013.

Згідно п. 7.1. Договору поставки, оплата за Товар здійснюється в термін десять робочих днів з дати поставки всього товару на загальну вартість, вказану у п.6.1. Договору.

Відповідно, строк для оплати всього Товару сплив 01.04.2013, проте, як вбачається з матеріалів справи, товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСТЕХРЕСУРС" зобов'язання щодо оплати Товару, в строк передбачений Договором поставки, здійснено не було.

В забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСТЕХРЕСУРС" зобов'язань за Договором поставки №0812 від 07.12.2012 ( між товариством з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК" (надалі - Відповідач, Поручитель) та товариством з обмеженою відповідальністю "ТАКАРА-Д" (надалі - Кредитор) укладений договір поруки від 07.12.2012 (надалі - Договір поруки), відповідно до умов якого, Поручитель зобов'язується в повному обсязі відповідати перед Кредитором за виконання Боржником забезпеченого зобов'язання. Поручитель цією порукою забезпечує виконання зобов'язання Боржником перед Кредитором за Основним договором в повному обсязі (п.п. 1.1., 2.2. Договору поруки).

Відповідно до п.п. 3.1.. 3.2. Договору поруки, у разі порушення Боржником зобов'язання перед Кредитором за Основним договором, Поручитель зобов'язується самостійно виконати зобов'язання Боржника за основним Договором у двохденний строк з дня отримання вимоги від Кредитора. У разі переходу прав вимоги за Основним договором від Первісного Кредитора до Нового Кредитора, Поручитель несе відповідальність за порушення зобов'язань Боржника перед Новим Кредитором, в такому самому обсязі як і перед Первісним Кредитором.

19.07.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю "ТАКАРА-Д" (надалі -Первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "ВТОРРЕСУРС 21" (надалі - Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 1 (надалі - Договір відступлення права вимоги).

Згідно п. 1.1. Договору про відступлення права вимоги, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові по договору поставки №0812 від 07 грудня 2012 (надалі - Основний договір), укладеного між Первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСТЕХРЕСУРС", код ЄДРПОУ 378432853 (надалі - Боржник) та договору поруки від 07 грудня 2012 рок, укладеного між Первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК", код ЄДРПОУ 31300639 (надалі - Поручитель).

За цим договором Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошових коштів в розмірі, визначеному в п. 1.3. договору (п. 1.2. Договору про відступлення права вимоги).

За цим договором Первісний кредитор відступає право вимоги на суму 1 132 000,00 грн. (один мільйон сто тридцять дві тисячі гривень 00 копійок), що складає суму основного боргу за основним договором, а також право вимоги сум індексу інфляції, з % річних та пені. Сума основного боргу підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між Боржником та Первісним кредитором станом на 14 травня 2013 року. (п. 1.3. Договору про відступлення права вимоги).

Листом - вимогою №2507/1 від 25.07.2013 товариство з обмеженою відповідальністю "ВТОРРЕСУРС 21" повідомило Відповідача про відступлення права вимоги, а також про необхідність виконання сплати заборгованості за Договором поставки №0812 від 07.12.2012 з урахуванням штрафних санкцій. Лист отримано відповідачем особисто 30.07.2013, що підтверджено відповідною відміткою в листі 25.07.2013.

Враховуючи, що у встановлений Договором поставки термін товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСТЕХРЕСУРС" за поставлений Товар не розрахувалось, у Позивача виникло передбачене п. 1.3. Договору про відступлення права вимоги право на стягнення сум інфляції, 3% річних та пені, пов'язаних з невиконанням або неналежним виконанням Боржником своїх зобов'язань за зазначеним вище договором з Відповідача.

На цих підставах, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 по справі №904/7148/13 позов задоволено повністю, призначено до стягнення

з товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРРЕСУРС 21" 1 132 000,00 грн. - основного боргу, 67 609,86 грн. - пені, 14 142,25 грн. - 3% річних, 24 275,04 грн. - судового збору.

В той же час, як вбачається з заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів, 15.04.2014 товариством з обмеженою відповідальністю "ВТОРРЕСУРС 21" прийнято рішення №9 про прощення боргу (в порядку ст. 605 ЦК України), відповідно до якого, з огляду на наявність у Боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСТЕХРЕСУРС) перед Кредитором (товариству з обмеженою відповідальністю "ВТОРРЕСУРС 21") основного боргу за Основним договором та Договором відступлення права вимоги в розмірі 1 132 000,00 грн., а також приймаючи до уваги наявність Договору поруки, Кредитором прийнято рішення: зобов'язання щодо оплати Кредитору основного боргу за договором поставки №0812 від 07.12.2012 та договору відступлення права вимоги №1 від 19.07.2013, а також сум індексу інфляції, 3 % річних та пені, що витікають з основного боргу, припинити шляхом прощення боргу, можливість якого передбачена с. 605 Цивільного кодексу України та припинити зобов'язання Поручителя (товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК"), щодо оплати Кредитору основного боргу, а також сум індексу інфляції, 3% річних та пені за Договором поставки, Договором відступлення права вимоги та Договором поруки у зв'язку з прощенням боргу, припинились.

До 09.07.2014 Відповідачу не було відомо про прийняття 15.04.2014 товариством з обмеженою відповідальністю "ВТОРРЕСУРС 21" рішення №9 про прощення боргу (в порядку ст. 605 ЦК України), оскільки лист з вищевказаним рішенням надійшов на адресу Відповідача лише 09.07.2014, що підтверджується відтиском календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.112 Господарського процесуального кодексу України, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов:

1) їх існування на час розгляду справи (дата прийняття товариством з обмеженою відповідальністю "ВТОРРЕСУРС 21" рішення №9 про прощення боргу (в порядку ст. 605 ЦК України) - 15.04.2014, дата порушення провадження у справі №904/7148/13 - 03.06.2014);

2) ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи ( Відповідачу не було відомо про прийняття 15.04.2014 товариством з обмеженою відповідальністю "ВТОРРЕСУРС 21" рішення №9 про прощення боргу (в порядку ст. 605 ЦК України), оскільки лист з вищевказаним рішенням надійшов на адресу Відповідача лише 09.07.2014, що підтверджується відтиском календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті);

3) істотність даних обставин для розгляду справи (стягнення заборгованості за договором поставки №0812 від 07.12.2012, договором відступлення права вимоги від №1 від 19.07.2013 та договору поруки б/н від 07.12.2012, було покладено в основу рішення суду, в той час, як зобов'язання зі сплати, фактично припинились в зв'язку з прийняттям 15.04.2014 товариством з обмеженою відповідальністю "ВТОРРЕСУРС 21" рішення №9 про прощення боргу (в порядку ст. 605 ЦК України) по вищевказаним договорам.

Приймаючи до уваги вищевикладене, рішення господарського суду від 03.06.2014 у справі №904/7148/13 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що 15.04.2014 товариством з обмеженою відповідальністю "ВТОРРЕСУРС 21" прийнято рішення №9 про прощення боргу (в порядку ст. 605 ЦК України), відповідно до якого, з огляду на наявність у Боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСТЕХРЕСУРС) перед Кредитором (товариству з обмеженою відповідальністю "ВТОРРЕСУРС 21") основного боргу за Основним договором та Договором відступлення права вимоги в розмірі 1 132 000,00 грн., а також приймаючи до уваги наявність Договору поруки, Кредитором прийнято рішення: зобов'язання щодо оплати Кредитору основного боргу за договором поставки №0812 від 07.12.2012 та договору відступлення права вимоги №1 від 19.07.2013, а також сум індексу інфляції, 3 % річних та пені, що витікають з основного боргу, припинити шляхом прощення боргу, можливість якого передбачена с. 605 Цивільного кодексу України та припинити зобов'язання Поручителя (товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК"), щодо оплати Кредитору основного боргу, а також сум індексу інфляції, 3% річних та пені за Договором поставки, Договором відступлення права вимоги та Договором поруки у зв'язку з прощенням боргу, припинились. Рішення підписано уповноваженою особою, що підтверджується наказом №02-К від 17.02.2010, протоколом №13 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий альянс "Мегаполіс" від 16.02.2010, протоколом №7 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРРЕСУРС 21" від 15.04.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 605 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує права третіх осіб щодо майна кредитора.

Враховуючи вищевикладене, з моменту прийняття товариством з обмеженою відповідальністю "ВТОРРЕСУРС 21" рішення №9 про прощення боргу (в порядку ст. 605 ЦК України), зобов'язання зі сплати основного боргу, а 3% річних та пені, за договором поставки №0812 від 07.12.2012, договором відступлення права вимоги від №1 від 19.07.2013 та договору поруки б/н від 07.12.2012, фактично припинились.

Відповідно до п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюванного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як вбачається з наданих Відповідачем документів, Позивачем прийнято рішення №9 про прощення боргу (в порядку ст. 605 ЦК України) -15.04.2014, тобто після звернення з позовом до суду (16.08.2013).

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення 1 132 000,00 грн. - основного боргу, 67 609,86 грн. - пені, 14 142,25 грн. - 3% річних, підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Відповідача про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 по справі №904/7148/13 за нововиявленими обставинами підлягає частковому задоволенню, рішення суду підлягає скасуванню.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за розгляд заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 по справі №904/7148/13 за нововиявленими обставинами підлягає стягненню з Позивача на користь Відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.114, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 по справі №904/7148/13 скасувати.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 по справі №904/7148/13 за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Провадження у справі №904/7148/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРРЕСУРС 21" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК" про стягнення 1 213 752,11 грн. - припинити.

Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю "ВТОРРЕСУРС 21" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 58, код ЄДРПОУ 33247814) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК" (49029, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Артема, будинок 1, код ЄДРПОУ 31300639) 12 137,53 (дванадцять тисяч сто тридцять сім гривень 53 копійки) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.09.2014.

Суддя А.Є. Соловйова