Рішення

від 24.09.2014 по справі 923/1153/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 р. Справа № 923/1153/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Голопристанської районної ради, м. Гола Пристань Херсонської області

до: Голопристанської міської ради Херсонської області, м. Гола Пристань Херсонської області

про встановлення факту права спільної власності на майно за територіальними громадами району в особі Голопристанської районної ради та скасування свідоцтва про право власності

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Яцушко Є.І., представник, доручення № 02-25/492 від 14.07.2014р.; Гурнак А.В., представник, доручення № 02-25/307 від 29.04.2014р.

Голопристанська районна рада Херсонської області (позивач) звернулась до суду з позовом до Голопристанської міської ради (відповідач) з урахуванням зміни позовних вимог за правилами ст.22 ГПК України про визнання права спільної власності на об'єкт нерухомого майна по вул. Горького, 9 в м. Гола Пристань Херсонської області за територіальними громадами району в особі Голопристанської районної ради та про визнання недійсним свідоцтва на право власності на будівлю - архів-житловий будинок по вул. Горького, 9 у м. Гола Пристань Херсонської області, індексний номер 21384975 від 08.05.14.

Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що спірний будинок, починаючи з 2000 року знаходився у комунальній власності територіальної громади міста та саме він протягом зазначеного строку розпоряджувався цим майном шляхом передачі у користування та оперативне управління комунальним підприємствам, тому вважає позовні вимоги заявлені безпідставно.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги пояснив, що 12.05.2014 та 22.05.2014 року до районної ради надійшли листи від Голопристанської міської ради та Голопристанської районної державної адміністрації зі змісту яких районній раді стало відомо про те, що рада оформила та зареєструвала право власності на будівлю по вул. Горького, 9 за Голопристанською міською радою та отримала свідоцтво про право власності на цю будівлю індексний №21384975. Він вважає, що право власності на даний об'єкт належить територіальним громадам Голопристанського району в особі Голопристанської районної ради, а оформлення та реєстрація права власності на даний об'єкт Голопристанською міською радою є безпідставною та такою що, порушує права іншим осіб виходячи з наступного.

Позивач пояснив, що відповідач рішенням від 07.06.2001 № 341 надав згоду БКПП на передачу у комунальну власність районної ради (спільну власність територіальних громад району) будівлю по вул. Горького, 9 в м. Гола Пристань.

На виконання рішення відповідача, позивач прийняв у спільну власність територіальних громад району дану будівлю. В підтвердження він надав своє рішенням від 20.05.2004 №198.

Позивач зазначив, що на підставі рішення відповідача від 07.06.2001 №341, за наказом в.о. начальника БКПП Бузюком Б.М. за № 15 від 02.06.2004, було передано зазначену будівлю по акту приймання-передачі основних засобів від 18.06.2004 р. у власність позивача для подальшої передачі в оперативне управління районної державної адміністрації.

На думку позивача, з моменту підписання акту-приймання передачі на будівлю він набув право власності на неї.

В даній будівлі, з дня прийняття відповідного рішення позивачем і по теперішній час, розміщується архівний відділ районної державної адміністрації.

Позивач пояснив, що всі видатки на утримання даного майна, на його реконструкцію, поточні та капітальні ремонти здійснювалися із районного бюджету, як об'єкту спільної власності територіальних громад району. Позивач пояснив, що відповідач не пред'являв жодних заперечень щодо використання даної будівлі установою, якій за рішенням позивача передано в оперативне управління районній державній адміністрації для розміщення її структурного підрозділу.

Позивач пояснив, що ним затверджено перелік об'єктів права спільної власності територіальних громад району, згідно якого будівля архівного відділу по вул. Горького, 9 в м. Гола Пристань включена в цей перелік, що підтверджується додатком №1 до рішень від 11.09.2008р. № 285 "Про затвердження переліку об'єктів спільної власності територіальних громад району" та від 29.03.2013 р. №336 "Про внесення змін до рішення двадцять четвертої сесії районної ради V скликання від 11.09.2008 р.№285 "Про затвердження переліку об'єктів спільної власності територіальних громад району"".

Також позивач пояснив, що 20.04.2005, Голопристанською міськрадою прийнято рішення № 984 "Про визнання таким, що втратило чинність, рішення міської ради від 07.06.2001 №341 "Про надання згоди БКПП на передачу у комунальну власність районної ради будівлі по вул. Горького, 9 де розташований архівний відділ райдержадміністрації", яким визнав таким, що втратило чинність рішення, відповідно якого передав у власність позивачу спірну будівлю, мотивуючи тим, що на момент здійснення передачі майна позивачу, в.о. керівника БКПП Бузюк Б.М. не мав таких повноважень, оскільки відповідачем було прийнято рішення від 22.10.2003 р. №463 "Про реорганізацію діючих та створення нових комунальних підприємств" і в.о. начальника БКПП, на думку відповідача, не мав права підписувати вищевказаний акт, у зв'язку із тим, що, дана юридична особа (БКПП) була реорганізована та виключена з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Позивач вважає, що на підставі його рішення №198 20.05.2004 виникли відповідні правовідносини щодо володіння, користування та розпорядження майном не лише у нього, а й у Голопристанській районній державній адміністрації, яка використовує дане майно на праві оперативного управління та здійснює фінансування видатків на об'єкт спільної власності територіальних громад району за рахунок районного бюджету.

Також він вважає, що рішення відповідача не дає йому право на власність на спірну будівлю, яка належить на праві спільної власності територіальним громадам району та не дає право на оформлення права власності на це майно з отриманням свідоцтво про право власності.

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з позовом. Свої вимоги він обґрунтовує норами ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст.10, ч.3. ст.24, 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", Рішення Конституційного Суду від 16.04.09 № 7-рп/2009.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до ст. 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцію та законами України. Аналогічні норми визначені ч. 3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ч. 2 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України цим та іншими законами тощо.

Відповідно до ст. 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про власність" власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Відповідно до статті 133 Господарського кодексу України основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.

Згідно з частиною 2 статті 137 Господарського кодексу України власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб'єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб'єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням.

В ході розгляду справи суд приймає до уваги наступні встановлені факти.

Рішенням Голопристанської районної ради від 29.02.2000 № 143 "Про розмежування об'єктів комунального майна, переданого у власність району, між власністю районного підпорядкування та власністю Голопристанської міської ради" затверджено перелік майна, що передається до комунальної власності територіальної громади міста. Згідно з додатком №1 до рішення Голопристанської районної ради від 29.02.2000 №143 визначено перелік майна, яке передається до складу комунальної власності Голопристанської міської ради, у тому числі за підпунктом 5.1 пункту 5 додатку - до комунального підприємства "Багатогалузевий комбінат комунальних підприємств".

На виконання пункту 2 вищезазначеного рішення головою районної ради Кобець Г. В. та головою міської ради Негрою А. П. 20 червня 2000 року підписано відповідний акт приймання-передачі майна до багатогалузевого комбінату комунальних підприємств з комунальної власності територіальної громади Голопристанського району до комунальної власності територіальної громади м. Гола Пристань, у тому числі основні засоби - споруди, будівлі, до складу яких увійшла і будівля по вул. Горького, 9 в м. Голій Пристані.

В 2001 році до Голопристанської міської ради звернувся з листом голова Голопристанської районної державної адміністрації Дорошенко М.М. щодо передачі частини будівлі, яку займає архівний відділ по вул. Горького, 9, з балансу багатогалузевого комбінату комунальних підприємств на баланс архівного відділу райдержадміністрації безкоштовно.

Зазначений лист розглянуто на сесії міської ради 07 червня 2001 року. За результатами розгляду прийнято рішення ради за № 341 "Про надання згоди БККП на передачу у комунальну власність районної ради будівлі по вул. Горького, 9 в м. Гола Пристань, де розміщений архівний відділ райдержадміністрації" .

Однак, в ході розгляду справи сторони не надали докази, що протягом періоду з 07.06.2001 по 22.10.2003 Голопристанською районною радою, або Голопристанською районною державною адміністрацією виконувалось рішення міської ради від 07.06.2001 за № 341.

Наданий позивачем акт приймання-передачі від 18.06.04 (т.1 арк.18) суд до уваги не приймає, оскільки він складений через три роки від дати прийняття рішення міською радою, на акті відсутній підпис заступника голови міської рад Шаманського Н.М (представник власника), який був введений до складу комісії за додатком до рішення № 198 від 20.05.04 "Про прийняття у спільну власність територіальних громад району будівлю по вул. Горького, 9 в м. Гола Пристань". Крім того, акт приймання-передачі від 02.06.2004 підписаний виконуючим обов'язки начальника БККП Базюком Б.М. безпідставно, адже майно на той час вже перебувало на балансі новоствореного комунального підприємства "Комунальник".

Судом встановлено, що рішенням Голопристанської міської ради від 22.10.2003 № 463 проведено реорганізацію Голопристанського багатогалузевого комбінату комунальних підприємств.

Пунктом 3 цього рішення вилучено з оперативного управління Голопристанського багатогалузевого комбінату комунальних підприємств нерухоме майно згідно з додатком 2 та передано його на баланс міської ради , зокрема, споруди і будівлі.

Відповідно до пункту 10 рішення міської ради від 22.10.2003 № 463 передано в оперативне управління комунальному підприємству "Комунальник" основні засоби, зокрема споруди і будівлі.

На виконання пункту 3 зазначеного рішення міським головою Негрою А.П. та директором комунального підприємства "Комунальник" Кулиничем О.Л. 21 листопада 2003 року підписано акт приймання-передачі нерухомого та рухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Гола Пристань та перебувало в оперативному управлінні Голопристанського багатогалузевого комбінату комунальних підприємств на баланс міської ради.

Міським головою Негрою А.П. та директором комунального підприємства "Комунальник" Кулиничем О.Л. 25 грудня 2003 року підписано акт приймання-передачі з балансу міської ради основних засобів та малоцінних необоротних активів, що належать територіальній громаді м. Гола Пристань на праві комунальної власності, на баланс комунальному підприємству "Комунальник" в оперативне управління.

Судом встановлено, що зазначені основні засоби та малоцінні необоротні активи, що належать територіальній громаді м. Гола Пристань на праві комунальної власності перебували на балансі комунального підприємства "Комунальник" (в оперативному управлінні) у період з 25.12.2003 по квітень 2010 року.

Судом встановлено, що Голопристанською міською радою прийнято рішення від 20.04.2005 № 984 "Про визнання таким, що втратило чинність, рішення міської ради від 07.06.2001 № 341 "Про надання згоди БККП на передачу у комунальну власність районної ради будівлі по вул. Горького, 9, де розташований архівний відділ райдержадміністрації" в зв'язку з тим, що передача майна відповідно до рішення міської ради від 07.06.2001 № 341 багатогалузевим комбінатом комунальних підприємств та районною радою не була здійснена до моменту прийняття міською радою рішення від 22.10.2003 № 463 "Про реорганізацію діючих та створення нових комунальних підприємств", а для послідуючої передачі приміщення, де розташовано архівний відділ райдержадміністрації багатогалузевий комбінат комунальних підприємств повноважень не мав, так як будівля була вилучена на баланс Голопристанської міської ради і передана комунальному підприємству "Комунальник".

Позивач вважає, що зазначене рішення порушує права позивача, воно прийняте з порушення чинного законодавства. Зокрема, рішенням Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування). Визначено, що органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Судом встановлено, що відповідно до резолютивної частини вищезгаданого рішення визначено "В аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України."

Таким чином, органи місцевого самоврядування не позбавлені права скасовувати або вносити зміни до свої рішення. Крім того, суд зазначає, що позивач не надав до суду судові рішення про визнання недійсним рішення Голопристанської міської ради від 20.04.2005 № 984 "Про визнання таким, що втратило чинність, рішення міської ради від 07.06.2001 № 341 "Про надання згоди БККП на передачу у комунальну власність районної ради будівлі по вул. Горького, 9, де розташований архівний відділ райдержадміністрації".

Тому суд до уваги приймає рішення Голопристанської міської ради від 20.04.2005 № 984.

Судом встановлено, що рішенням Голопристанської міської ради від 07.04.2010 № 1156 вилучено частину комунального майна територіальної громади м. Голої Пристані з господарського відання комунального підприємства "Комунальник" у складі згідно з додатком.

На виконання зазначеного рішення проведено передачу нерухомого і рухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Гола Пристань комунальним підприємством "Комунальник" на баланс Голопристанської міської ради Рішенням міської ради від 07.04.2010 № 1157 утворено комунальне підприємство "Гопри-Водоканал" та затверджено його статут .

Пунктом 2 зазначеного рішення визначено, що до статутного фонду комунального підприємства "Гопри-Водоканал" внести комунальне майно територіальної громади м. Голої Пристані згідно з переліком, що додається. Майно надати новоствореному підприємству на праві господарського відання зі встановленням обмежень на його продаж, передачу в оренду, заставу та інше.

Зазначене майно перебувало у господарському віданні комунального підприємства "Гопри-Водоканал" у період з квітня 2010 року по вересень 2013 року.

Рішенням Голопристанської міської ради від 26.09.2013 № 814 вилучено з господарського відання комунального підприємства "Гопри-Водоканал" будівлі Голопристанської міської ради від 26.09.2013 № 814 вилучено з господарського відання комунального підприємства "Гопри-Водоканал" будівлі і споруди, що перебувають у власності територіальної громади міста Голої Пристані в особі Голопристанської міської ради, зокрема, по вул. Горького, 9 в м. Голій Пристані.

На виконання пункту 5 рішення міської ради від 26.09.2013 № 814 виконавчим комітетом Голопристанської міської ради 08 травня 2014 року було оформлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно - будівлю, архів-житловий будинок, що розташований по вул. Горького, 9 в м. Голій Пристані.

У червні 2014 року прокуратурою Голопристанського районну на підставі звернення Голопристанської районної державної адміністрації проведено перевірку з питань законності оформлення Голопристанською міською радою права власності на нерухоме майно - будівлю архіву, що розташована по вул. Горького, 9 в м. Голій Пристані.

За результатами перевірки прокуратурою Голопристанського району встановлено, що підстав для прокурорського втручання не вбачається, так як Голопристанська міська рада діяла в межах вимог чинного законодавства України

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач правомірно набув право комунальної власності територіальної громади міста Гола Пристань за рішенням Голопристанської районної ради № 143 від 29.02.2000. В межах чинного законодавства розпоряджувався зазначеним майном шляхом передачі його до складу комунальних підприємств, які ж ним і були створені. Також відповідач правомірно отримав свідоцтво на право комунальної власності від 08.05.14. В ході розгляду справи позивач не довів свої вимоги. Як зазначалось вище суд не прийняв до уваги акт приймання - передачі майна від 18.06.04 із причин, які зазначені вище. Також доводи позивача, що з дня прийняття відповідного рішення відповідачем і по теперішній час у спірному будинку розміщено архівний відділ районної державної адміністрації. Зазначене використання будинку, яке є комунальною власністю територіальної громади міста Гола Пристань органами виконавчої влади не суперечить нормам чинного законодавства, зокрема ст. 319 ЦК України. Факт утримання спірного приміщення за рахунок районного бюджету в ході розгляду справи позивачем не підтверджено доказами.

З урахуванням вищенаведеного, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 30.09.2014

Суддя Л.М. Немченко