Ухвала

від 11.09.2014 по справі 2а/0470/14483/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Київ К/800/47481/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П. ,

перевіривши касаційну скаргу Новомосковської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року

у справі № 2а/0470/14483/11

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Новомосковської об'єднананої державної податкової інспекції ДПС

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекця Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року у справі № 2а/0470/14483/11.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником у зв'язку із реорганізацією Новомосковської об'єднананої державної податкової інспекції ДПС у Новомосковську об'єднанану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази, суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Новомосковську об'єднанану державну податкову інспекцію ДПС на Новомосковську об'єднанану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Новомосковської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року у справі № 2а/0470/14483/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко