ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 вересня 2014 року м. Київ К/800/49678/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І. , розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року
у справі № 826/2601/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Авто Інвест»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві,
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправними та скасування рішення та податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 826/2601/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково. Визнано протиправним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 27.08.2013 року № 39926552202. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 826/2601/14 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 29.09.2014 |
Оприлюднено | 07.10.2014 |
Номер документу | 40708274 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Цвіркун Ю.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні