Ухвала

від 22.09.2014 по справі 910/12318/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98

---

У Х В А Л А 22.09.2014 Справа №910/12318/14 Суддя Господарського суду міста Києва Митрохіна А.В., розглянувши без виклику представників сторін зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-ДЕНТ" та матеріали справи №910/12318/14.    За позовом  Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-ДЕНТ" про стягнення 199 638,28 грн. ВСТАНОВИВ: 22.09.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-ДЕНТ" (далі - ТОВ "СТ-ДЕНТ") в межах справи №910/12318/14 на розгляд суду надійшла зустрічна позовна заява №22-09/14 від 22.09.2014, в якій викладені позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", а саме: визнання Договору оренди приміщення від 01.11.2009, укладеного між ПАТ "А-Банк" та ТОВ "СТ-ДЕНТ" недійсним; стягнення судових витрат на корить ТОВ "СТ-ДЕНТ"; відмови у задоволенні первісного позову у повному обсязі. Згідно положень статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач  має право до початку розгляду господарським судом справи  по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду  з  первісним  позовом. Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати  позов  повністю  або  частково, а  також  має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов. Таким чином, зважаючи на положення ст. ст. 22, 60 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів. По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. Так, право на пред'явлення зустрічного позову надається відповідачу у справі. Це право може бути реалізовано лише до винесення цим судом рішення по суті. З огляду на це, законодавцем установлено строк для подання зустрічного позову вказівкою на подію, яка повинна настати (винесення по справі рішення). Дане обмеження кореспондує з нормою ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою під час розгляду справи в апеляційному порядку господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду першої інстанції в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції. Дослідивши подану ТОВ "СТ-ДЕНТ" відповідну зустрічну позовну заяву у справі №910/12318/14 суд, за необхідне, вважає зазначити наступне. 20.06.2014 на адресу Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-ДЕНТ", в якій викладені позовні вимоги про стягнення з останнього заборгованості за Договором оренди приміщення від 01.11.2009 у розмірі 199  638,28 грн., з яких 177  916,69 грн. – заборгованість з орендної плати, 7  784,64 грн. – пені, 3  815,53 грн. – 3  % річних, 10  121,42 грн. – інфляційних витрат, крім того судових витрат у розмірі 4  000,00 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 (суддя Капцова Т.П.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі №910/12318/14, розгляд справи призначено на 21.07.2014. Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №04-23/555 від 17.07.2014 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/12318/14, у зв'язку з тривалим лікарняним судді Капцової Т.П. В результаті повторного автоматичного розподілу вказаної справи, остання 18.07.2014 була передана для розгляду судді Митрохіній А.В. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 справу №910/12318/14 прийнято до провадження суддею Митрохіною А.В. та призначено до розгляду на 06.08.2014. У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 06.08.2014 справу було передано в провадження судді Якименку М.М. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2014 суддя Якименко М.М. прийняв справу №910/12318/14 до свого провадження та призначив судове засідання на 08.09.2014. У зв'язку з поверненням судді Митрохіної А.В. з відпустки, розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 справу №910/12318/14 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №910/12318/14 до свого провадження. У судовому засіданні 08.09.2014 оголошувалась перерва до 22.09.2014, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. Зустрічну позовну заяву №22-09/14 від 22.09.2014 у справі №910/12318/14 ТОВ "СТ-ДЕНТ" подало до Господарського суду міста Києва 22.09.2014, про що свідчить відмітка відділу діловодства та документообігу Господарського суду міста Київ про її одержання на першій сторінці вищезгаданої заяви за реєстраційним номером №20023/14. Згідно ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати  позов  повністю  або  частково, а  також  має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов. З правової конструкції вказаної частини ст. 22 слідує, що відповідач має право, в тому числі, подати зустрічний позов. При цьому, відповідна заява має бути подана відповідачем у встановленій законом формі до початку розгляду господарським судом справи по суті. В абз. 2 п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України N18 від 26 грудня 2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України де зазначено, що порядок ведення засідання визначається суддею, а в разі розгляду справи трьома суддями – суддею, головуючим у засіданні. У судовому засіданні заслуховуються представники позивача і відповідачата інші особи, які беруть участь у засіданні. Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол (протокол судового засідання). Так 08.09.2014 суд, після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв, перейшов безпосередньо до розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання за вказану дату. З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що в судовому засіданні 08.09.2014 по справі №910/12318/14 суд перейшов безпосередньо до розгляду справи по суті, відповідно відсутні правові підстави для прийняття зустрічної позовної заяви ТОВ "СТ-ДЕНТ" у справі №910/12318/14 для спільного розгляду з первісним позовом. Представник позивача (за первісним позовом) заперечував проти прийняття судом зустрічного позову та просив суд залишити зустрічну позовну заяву без розгляду у відповідності до вимог ст. 60 ГПК. Отже, враховуючи вищевикладене, вказані недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку з самостійним позовом, після усунення вказаних недоліків. Керуючись частиною 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - УХВАЛИВ: Зустрічну позовну заяву №22-09/14 від 22.09.2014 (вх. №20023/14 від 22.09.2014) та додані до неї матеріали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СТ-ДЕНТ" - без розгляду. Суддя                                                                                                                    А.В.Митрохіна