Ухвала

від 18.09.2014 по справі 809/2591/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Справа № 876/7937/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Носа С.П.

судді Клюби В.В.

судді Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 року у справі № 809/2591/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобов'язань вчинити дії.

Ухвалою від 06.08.2014 року позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до 14 серпня 2014 року, та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу. Зазначає, що ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України, при цьому суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення питання щодо відкриття провадження у справі. Вважає посилання суду на ст.108 КАС України помилковим, а ухвалу від 06.08.2014 - незаконною. Разом з тим зазначає, що в ухвалі суду не зазначено номер позовної заяви, номер постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження чи назву суб'єкта господарювання боржника (стягнення з якого відмовлено у відкритті виконавчого провадження) будь-які інші дані, які б дозволили позивачу зрозуміти, який позов та матеріали направляти відповідачу, адже ДПІ у м.Івано-Франківську було направлено декілька позовів до ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанов та зобов'язання до вчинення дій. Просить скасувати дану ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню, і направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату,час і місце судового засідання .

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Ухвала суду першої інстанції від 06.08.2014 року мотивована тим, що позивачем не долучено доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. В обґрунтуванні суд посилається на ст.108 КАС України, яка передбачає наслідки недотримання ст.106 КАС України.

Відповідно до п.3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення без руху невідкладно надсилається особі, що звернувся із позовною заявою.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково застосував норми статтей 106,108 КАС України по даній справі, оскільки відповідно до п.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Згідно із ч.4 ст.181 КАС України про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Постановою від 13.12.2010 року №3 Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби зі змінами і доповненнями внесеними 21.05.2012 року Пленум Вищого адміністративного суду України зазначає, що про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно п.10 вищевказаної постанови - судам необхідно мати на увазі, що всі адміністративні справи з приводу оскарження рішення, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час проведення виконавчих дій, розглядаються з особливостями, встановленими ст.181 КАС України.

У співвідношенні загальної та спеціальної норми права, перевага надається саме спеціальній нормі, яка регулює відповідний вид правовідносин, загальна норма застосовується в частині, що не суперечить спеціальній.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу на продовження розгляду.

Керуючись ст. 195, 197, 199, 202, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області - задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 року у справі № 809/2591/14 - скасувати.

Справу № 809/2591/14 направити для продовження розгляду до Івано-Франківського окружного адміністративного суду

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. П. Нос

Судді В.В.Клюба

Р. Б. Хобор