Ухвала

від 13.05.2009 по справі 2а-2874/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул.

Кремлівська, 65-В, м. Запоріжжя, 69041, тел.286-50-15,

inbox@adm.zp.court.gov.ua

УХВАЛА

з

питань забезпечення адміністративного 

позову   

 від  

13.05.2009р .

у справі № 2а-2874/09/0870у

Суддя Запорізького окружного

адміністративного суду Нечипуренко   О.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову

за позовом:   Державної податкової інспекції у

Комунарському районі міста Запоріжжя, 69001,                 м. Запоріжжя,  вул. Оранжерейна, 23

до:  приватного підприємства «ТСК ПЄЛЄТОН», 69050,

м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 3/10

про стягнення 61478,08 грн.-   

в с т а н о в и в:

ДПІ у

Комунарському районі міста Запоріжжя  

звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства

«ТСК ПЄЛЄТОН» про стягнення 61 478,08 грн. , у тому числі, по податку на

прибуток - 11081,10грн.,  по податку на

додану вартість - 50367,22 грн. та по комунальному податку - 29,76 грн.

13.05.2009р.

судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС України, 

винесено ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі

№2а-2874/09/0870.

Разом з тим,

позивачем, заявлено клопотання про забезпечення 

позову шляхом заборони відповідачу здійснювати відчуження власних

активів будь-яким особам , накласти арешт на рахунки відповідача, відкриті в

установах  банків.

Розглянувши

зазначене клопотання, суд відмовляє у його задоволенні, з огляду на таке.

Виходячи зі

змісту ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи

може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного

позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та

інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист

цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або

для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також

якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта

владних повноважень.

Підставами

для забезпечення адміністративного позову є 1) наявність очевидної небезпеки

заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в

адміністративній справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та

інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних

зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі

невжиття таких заходів; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дій чи

бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи

рішення про забезпечення позову, суддя оцінює наявність обставин, що зумовлює

винесення відповідної ухвали, за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням

доказів, що містяться в матеріалах справи, керуючись законом.

Дослідивши

матеріали позову, суд не вбачає на час порушення провадження у адміністративній

справі № 2а-2874/09/0870   очевидної небезпеки, заподіяння шкоди правам,

свободам та охоронюваним законом інтересам позивача, позивачем в обґрунтування

заявленого клопотання не наведено жодних доказів у підтвердження того, що на час

звернення до суду з даним позовом та до початку розгляду справи в суді

відповідач вчиняє або може вчинити будь-які дії, що перешкодять у майбутньому

виконання рішення суду у справі.

Суд не

вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, щодо яких є

клопотання позивача, може привести до того, що відновлення прав позивача буде

потребувати значних зусиль, крім того, на час порушення провадження у справі

відсутні очевидні ознаки протиправності дій відповідача.

Крім того,

слід зазначити, що заходом забезпечення податкового боргу відповідно до Закону

№ 2181 є податкова застава. Застосування 

податкової застави та її 

реєстрація в установленому законом порядку покладається на органи

податкової  служби.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 118 КАС України,

підставою для задоволення клопотання про забезпечення позову, є його

обґрунтованість, клопотання слід визнати необґрунтованим та таким, що не

підлягає задоволенню.

Керуючись

статтями  117, 118, 160, 165 КАС України,

суд

у

х в а л и в:

1. В

задоволенні клопотання ДПІ у Комунарському районі міста Запоріжжя   про вжиття заходів забезпечення

адміністративного позову - відмовити.

2.    Копію даної ухвали направити сторонам по

справі.

Ухвала

набирає чинності відповідно до ст.  254

КАС України.

Ухвала з

питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена відповідно до

ст. ст. 185 - 187 КАС України.

Оскарження

ухвали не зупиняє її  виконання,  а також не перешкоджає  подальшому розгляду справи.

Суддя                                                   О.М.

Нечипуренко

                               13.05.2009 року

ухвала не набрала законної  сили

Суддя                                                                            

О.М. Нечипуренко