Постанова

від 30.06.2009 по справі 2а-2874/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                      ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Кремлівська, 65-В, м.

Запоріжжя, 69041, тел.286-50-15, inbox@adm.zp.court.gov.ua

               ПОСТАНОВА

Іменем України

           30 червня 2009р.                                                                         

Справа № 2а-2874/09/0870

За позовом:

Державної  податкової  інспекції у Комунарському районі м.

Запоріжжя, 69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23

до: Приватного

підприємства «ТСК ПЄЛЄТОН», 69050, м. Запоріжжя,                            вул. Чумаченка,

3/10.

про

стягнення  боргу у розмірі 61 552,57

грн.                                    

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.      

при секретарі судового засідання Младенові О.П.

У засіданні приймали участь представники:

Від позивача  - не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.  

ДПІ у

Комунарському районі міста Запоріжжя звернулась до суду з адміністративним

позовом до приватного підприємства «ТСК ПЄЛЄТОН» про стягнення 61 478,08 грн.,

у тому числі, по податку на прибуток - 11081,10грн.,  по податку на додану вартість - 50367,22 грн.

та по комунальному податку - 29,76 грн.

13.05.2009р.

Запорізьким окружним адміністративним судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС

України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-2874/09/0870

та  призначено  судове засідання на 02.06.2009р.

У судовому

засіданні 02.06.2009 року позивач подав заяву про уточнення позовних  вимог, згідно якої, посилаючись на витяг з

особової  картки платника податків станом

на 01.06.2009 року,  просить суд стягнути

з відповідача заборгованість у розмірі 61 552,57 грн., у т.ч. по податку на

прибуток - 11081,10грн.,  по податку на

додану вартість - 50367,22 грн., по комунальному податку - 56,25 грн. та

по  податку з власників транспортних  засобів та власників інших  самохідних 

машин і механізмів - 48,00 грн.

Заява про

збільшення позовних вимог прийнята судом 

до розгляду та задоволена. Суд розглядає 

збільшені позовні вимоги.

Розгляд

справи, в порядку ст. 128 КАС України, у зв'язку із  неявкою відповідача у судове засідання, було

відкладено  на 30.06.2009 року.

Позивач,

належним чином повідомлений про 

дату,  місце та час судового  розгляду, 

у судове засідання 30.06.2009 року не прибув, про причини неявки

суд  не повідомив.

Відповідач

двічі належним чином сповіщений про день і час розгляду справи у судове

засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та

витребуваних судом документів не надав. Проти позову не заперечив. Копія ухвали

про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою та доданими до неї

документами копія ухвали про відкладення розгляду справи, направлені

відповідачу, повернулись до суду із відміткою поштового відділення «за

зазначено адресою не значиться».

Місцезнаходження

відповідача визначається відповідно до вимог ст.93 Цивільного кодексу України в

редакції Закону №2452-IV від 03.03.2005 року.

Приймаючи

рішення за відсутності відповідача, суд бере до уваги те, що   ПП «ТСК ПЄЛЄТОН» не надав суду відомостей

про зміну свого місця знаходження (перебування).

До

повноважень судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження

юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу

на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні

документи надсилаються судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового

процесу, наявними в матеріалах справи.  

До того ж,

надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не

перешкоджає вирішенню спору, отже справу вирішено на підставі наявних у ній

доказів.

У

відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної

справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних

засобів, а саме: комплексом «Камертон».

У засіданні

30.06.2009р., судом, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та

резолютивну частини постанови.

 Розглянувши матеріали справи, вислухавши

пояснення представника позивача, суд      

встановив:

Приватне

підприємство «ТСК ПЄЛЄТОН» зареєстровано виконавчим комітетом Запорізької

міської Ради 21.12.2006р. за №11031020000016900, згідно довідки з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

ПП «ТСК

ПЄЛЄТОН» є платником податків та перебуває на обліку у ДПІ у Комунарському

районі  м. Запоріжжя.

Як свідчать

матеріали справи, відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 61

552,57 грн., у т.ч. по податку на прибуток - 11081,10грн.,  по податку на додану вартість - 50367,22

грн., по комунальному податку - 56,25 грн. та по  податку з власників транспортних  засобів та власників інших  самохідних 

машин і механізмів - 48,00 грн.

З метою

погашення податкового боргу ПП «ТСК ПЄЛЄТОН» направлено першу податкову вимогу

№ 1/454 від 26.08.2008р. та другу податкову вимогу № 2/643 від 17.11.2008р., у

зв'язку із  неврученням яких  ДПІ складено акти від 08.10.2008 р. № 234 та

від 30.12.2008 р. № 336 про невручення податкової  вимоги.

30.01.2009р.

Державною податковою інспекцією у Комунарському районі                         м. Запоріжжя прийнято

рішення № 16 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в

рахунок погашення його податкового боргу.

У зв'язку з

несплатою відповідачем суми податкового боргу в розмірі 61552,57 грн. позивач

вимушений звернутися із позовом до суду.

 Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши

норми законодавства, оцінивши надані представником позивача докази, суд вважає

позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з  наступних підстав.

Відповідно

до п.3, 8 ст. 10 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ “Про державну

податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без

районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові

інспекції контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських

звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів,

пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів,  а також перевіряють достовірність цих

документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення

податків, інших платежів. Проводять перевірки фактів приховування і заниження

сум податків, інших платежів.

Контроль за

правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових

платежів) здійснюють органи, перелік яких визначено у ст. 2 Закону України від

21 грудня 2000 року № 2181 “Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Відповідно до цього

Закону контролюючим органом є:

Податкові

органи - щодо справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), які

направляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Крім цього,

п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10  Закону України

“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами” встановлено, що податковий орган здійснює

погашення податкового боргу, по-перше, шляхом стягнення коштів, а за їх

недостатності - шляхом продажу інших активів платника.

Податкове

зобов'язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України “Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами” є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або

державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником

податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене

у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або

іншими законами України.

Відповідно

до п.п.4.1.1 п.4.1. ст.4 цього Закону платник податків самостійно обчислює суму

податкового зобов'язання.

Згідно

п.п.1.11 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова

декларація,  розрахунок  (далі - податкова декларація)  - 

документ,  що  подається 

платником  податків  до контролюючого  органу у строки, встановлені законодавством,

на підставі якого  здійснюється  нарахування 

та/або сплата податку, збору 

(обов'язкового  платежу).    

Тобто, до

податкових розрахунків податку з власників транспортних - засобів та до

податкових розрахунків земельного податку, поданих відповідачем до податкового

органу, застосовуються положення Закону України “Про порядок погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”

щодо податкових декларацій.

Пункт 5.1

вищеназваного Закону зазначає, що податкове зобов'язання, самостійне визначене

платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання

такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути

оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно

п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове

зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до

пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день

отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків,

визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

У разі коли

платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму

податкового зобов'язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству

з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої

законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із

скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може

супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків

вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу

протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником

податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що

оскаржується.

Згідно п.5.4

Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового

зобов'язання, не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею, 

визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як вказано у

пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника

податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній

або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно

до пункту 5 статті 48 Закону України “Про власність”, положення щодо захисту

права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але

володіє майном на праві повного господарського відання.

Стаття 41

Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно

позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове

відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як

виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку,

встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх

вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у

випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно

п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи

платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його

податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків

самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за

рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі,

якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення

претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

За

результатом розгляду спору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у

Комунарському районі міста Запоріжжя про примусове стягнення з приватного  підприємства «ТСК ПЄЛЄТОН» податкової

заборгованості у розмірі 61552,57 грн. є обґрунтованими та такими, що  підлягають задоволенню.

Відповідно

до вимог ст. 94, 98, пункту 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення”

КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а

відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем,

з відповідача не стягуються.

Керуючись

ст. ст.  94, 158, 160, 162, 163, 167

КАС  України, суд, -

                                                            ПОСТАНОВИВ :

1. Позов

Державної  податкової  інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємства «ТСК ПЄЛЄТОН» про стягнення 61552,57 грн.,

задовольнити.

2. Стягнути

з Приватного підприємства «ТСК ПЄЛЄТОН» (ЄДРПОУ 34829378) податкову

заборгованість у розмірі 61552,57 грн. (шістдесят одну тисячу п'ятсот п'ятдесят

дві грн. 57 коп.) на користь державного бюджету Комунарського району м.

Запоріжжя (р/р 34128999700005, код платежу 99999999, призначення платежу - податкова

застава, ЄДРПОУ 34677119, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015). Видати

виконавчий лист.

Постанова  суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено КАС України,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження,  встановленого цим

Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява  про 

апеляційне  оскарження  постанови 

суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її

проголошення,  а в разі   складення  

постанови  у  повному 

обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з 

дня  складення  в 

повному  обсязі. Апеляційна  скарга 

на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти 

днів  після  подання 

заяви   про   апеляційне оскарження.

Заява  про 

апеляційне  оскарження  чи  апеляційна скарга, подані  після 

закінчення  строків,  встановлених 

цією   статтею, залишаються без

розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не

знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в

повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і

підписана 09.07.2009р.

Суддя                               О.М.

Нечипуренко  

            10.07.2009 року постанова не

набрала  законної  сили.

             Суддя                                                       О.М.

Нечипуренко