Ухвала

від 11.09.2014 по справі 825/2667/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року м.Київ К/800/59144/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом Борзнянського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, третя особа - Служба автомобільних доріг у Чернігівській області, про визнання дій неправомірними та скасування пунктів вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Борзнянське міжрайонне управління водного господарства звернулося до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, з урахуванням уточнених позовних вимог просило визнати незаконним та скасувати п.4 вимоги від 26 червня 2013 року № 3-18/725 щодо усунення виявлених ревізією порушень в частині незаконного списання майна на суму 840088 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки зазначені в акті ревізії від 31 травня 2013 року № 3-24/8 є неправомірними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а п.4 вимоги від 26 червня 2013 року №3-18/725 є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, позов Борзнянського міжрайонного управління водного господарства задоволено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Державна фінансова інспекція в Чернігівській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У касаційній скарзі відповідач зазначає, що вимога винесена у відповідності до чинного законодавства і підлягає виконанню.

Борзнянське міжрайонне управління водного господарства та Служба автомобільних доріг у Чернігівській області у поданих запереченнях просять касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 25 березня 2013 року по 24 травня 2013 року, з перервами з 05 квітня 2013 року по 08 квітня 2013 року, з 16 квітня 2013 року по 18 квітня 2013 року, з 23 квітня 2013 року по 25 квітня 2013 року, з 07 травня 2013 року по 13 травня 2013 року Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Борзнянського міжрайонного управління водного господарства за період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2012 року. За результатами ревізії 31 травня 2013 року складено акт № 3-24/8.

26 червня 2013 року на підставі п.7 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»» позивачу надіслано вимогу за №3-18/725 про усунення виявлених ревізією порушень.

Позивачем оскаржується п.4 вимоги, відповідно до якого в порушення п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 року №1482 «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», п.п.6.4, 6.6 Наказу Державного казначейства України від 17 липня 2000 року №64 «Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ» та п.24 наказу Держводагенства України від 29 січня 2008 року №8, Інструкції про списання об'єктів державної власності, бюджетних установ, організацій, підприємств, які належать до сфери управління Держводгоспу та вимог п.п.«а» п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 року №1482 «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», без дозволу Кабінету Міністрів України проведено відчуження майна цілісного майнового комплексу меліоративних систем на користь об'єктів державної власності всупереч законодавству на загальну суму 840088 грн., у зв'язку з чим Держфінінспекція вимагає вжити заходів щодо поновлення в бухгалтерському обліку мостових переходів на суму 840088 грн. відповідно до чинного законодавства.

Колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог Борзнянського міжрайонного управління водного господарства та скасування вимоги відповідача у оскаржуваній частині.

Вибірковою ревізією дотримання законодавства при списанні (відчуженні) необоротних активів та запасів за 2011 рік відповідачем встановлено, що відповідно до наказу Державного комітету України по водному господарству від 14 квітня 2011 року № 48-б, наказу Деснянського басейнового управління водних ресурсів від 15 квітня 2011 року №32, наказу Ніжинського МУВГ від 20 квітня 2011 року №28-О, з метою уникнення подвійного обліку з Службою автомобільних доріг у Чернігівській області з балансу управління та з-під звіту начальників експлуатаційних дільниць списано наступні мостові переходи:

- міст автомобільний на о/с «Доч-Гали» р.Доч МК ПК 370+50, 1969 року введення в експлуатацію, інв. №10330022(4), первісною вартістю 232221 грн., сума нарахованого зносу - 190636 грн., залишкова вартість - 41585 грн.;

- міст автомобільний на о/с «Млинок» р.Смолянка МК ПК 238+00, 1976 року введення в експлуатацію, інв. №10330034(1), первісною вартістю 198053 грн., сума нарахованого зносу - 144744 грн., залишкова вартість - 53309 грн.;

- міст автомобільний на о/с «Доч-Гали» р.Доч МК ПК 235+50, 1987 року введення в експлуатацію, інв. №10330022(2), первісною вартістю 136161 грн., сума нарахованого зносу - 109109 грн., залишкова вартість - 27052 грн.;

- міст автомобільний на о/с «Доч-Гали» р.Доч МК ПК 177+00, 1973 року введення в експлуатацію, інв. №10330022(1), первісною вартістю 273653 грн., сума нарахованого зносу - 225750 грн., залишкова вартість - 47903 грн.

За висновками Борзнянської МДФІ, списання мостових переходів з балансу Борзнянского МУВГ на загальну суму 840088 грн. проведено безпідставно (за відсутності події передачі засвідченої відповідними первинними документами), що є порушенням п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 року №1482 «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», де зазначено що передача активів оформлюється актом приймання-передачі, п.6.4, п.6.6 наказу Державного казначейства України від 17 липня 2000 року № 64 «Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ» та п.24 наказу Держводагенства України від 29 січня 2008 року №8 Інструкції про списання об'єктів державної власності, бюджетних установ, організацій, підприємств, які належать до сфери управління Держводгоспу, яка діяла у відповідний період. Крім того, вищевказані мостові переходи по бухгалтерському обліку Борзнянського МУВГ рахувалися в складі цілісного майнового комплексу меліоративних систем управління водного господарства, а отже, в порушення вимог пп.«а» п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 року №1482 «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» Борзнянським МУВГ без дозволу Кабінету Міністрів України та без виділення їх в окрему облікову одиницю незаконно відчужено майно на користь об'єктів державної форми власності, оскільки відповідно до п.2, п.4 вищевказаної постанови списання нерухомого майна, яке входить до складу цілісних майнових комплексів навіть після виділення його в окрему облікову одиницю здійснюється з дозволу Кабінету Міністрів України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Борзнянське МУВГ як державна організація підпорядковане Деснянському басейновому управлінню водних ресурсів та належить до сфери управління Державного комітету України по водному господарству.

Відповідно до п.25 Положення про Державний комітет України по водному господарству, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №882, Держводгосп України виконує, відповідно до законодавства, функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління.

Згідно п.7 доручення Прем'єр-міністра України від 18 жовтня 2010 року № 62935/0/1-10, за підсумками робочої поїздки до Чернігівської області 12 жовтня 2010 року, Деснянським басейновим управлінням водних ресурсів, якому підпорядковане Борзнянське МУВГ, спільно з Службою автомобільних доріг у Чернігівській області, проводилось опрацювання питання передачі на баланс Служби автомобільних доріг у Чернігівській області мостових переходів на дорогах загального користування, які перебувають на балансі водогосподарських організацій Деснянського басейнового управління водних ресурсів, в т.ч. й Борзнянського МУВГ, в ході якого встановлено, що деякі мостові переходи перебувають на подвійному бухгалтерському обліку у водогосподарських організаціях Деснянського басейнового управління водних ресурсів та в Службі автомобільних доріг у Чернігівській області.

Перелік мостів на меліоративних системах області, які знаходяться одночасно в переліках Служби автомобільних доріг у Чернігівській області та Деснянського басейнового управління водних ресурсів, підтверджується переліком та довідкою про мости на меліоративних системах області, які знаходяться на балансі в Службі автомобільних доріг у Чернігівській області від 24 листопада 2010 року № 1502/05.

З метою уникнення подвійного обліку мостових переходів, які є частиною автомобільних доріг загального користування, та враховуючи те, що до функцій Держводгоспу, в т.ч. й Борзнянського МУВГ, не належить утримання та обслуговування автомобільних доріг та мостів і не виділяються кошти на їх утримання та ремонт, відповідно до зазначених документів та на підставі повноважень визначених Положенням про Державний комітет України по водному господарству, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №882, Законом України від 26 вересня 2006 року №185-V «Про управління об'єктами державної власності», Держводгоспом як уповноваженим суб'єктом з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління, прийнято рішення щодо списання вартості мостових переходів, яке оформлене відповідним наказом від 14 квітня 2011 року №48-б «Про списання вартості матеріальних цінностей», в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2007 року №1314 «Про затвердження порядку списання об'єктів державної власності», наказу Державного казначейства України від 29 листопада 2010 року № 447 «Про затвердження типової інструкції про списання майна бюджетних установ», наказу Держводгоспу від 29 січня 2008 року №8 «Про затвердження інструкції про списання об'єктів державної власності, бюджетних установ, організацій, підприємств, які належать до сфери управління Держводгоспу».

Борзнянським МУВГ, на виконання наказу Держводгоспу від 14 квітня 2011 року №48-б «Про списання вартості матеріальних цінностей» та наказу Деснянського басейнового управління водних ресурсів від 15 квітня 2011 року №32 «Про списання вартості матеріальних цінностей», проведено списання з балансу вартість мостових переходів, первісною вартістю 821200 грн., залишковою вартістю 207090 грн., які перебували на подвійному обліку з Службою автомобільних доріг у Чернігівській області.

Отже, Борзнянським МУВГ будь-яких управлінських рішень, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 року №1482 «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» не приймалось, оскільки мостові переходи не могли бути безоплатно передані так як вже знаходились на балансі Служби автомобільних доріг у Чернігівській області.

У відповідності до наказу Фонду державного майна України від 24 січня 2011 року №109/18847 цілісний майновий комплекс - об'єкт, сукупність активів якого забезпечує провадження окремої діяльності, що визначає загальнодержавне значення підприємства, на постійній і регулярній основі. Цілісними майновими комплексами можуть бути структурні підрозділи, які в установленому порядку виділяються в самостійні об'єкти.

У Законі України від 14 січня 2000 року №1389-XIV «Про меліорацію земель» визначено, що меліоративна система - технологічно цілісна інженерна інфраструктура, що включає в себе такі окремі об'єкти, як меліоративна мережа каналів, трубопроводів (зрошувальних, осушувальних, осушувально-зволожувальних, колекторно-дренажних) з гідротехнічними спорудами і насосними станціями, захисні дамби, спостережна мережа, дороги і споруди на них, взаємодія яких забезпечує управління водним, тепловим, повітряним і поживним режимом ґрунтів на меліорованих землях.

Судами встановлено, що всі елементи меліоративної системи в обліку Борзнянського МУВГ визнано окремим інвентарним об'єктом з присвоєнням інвентарного номеру, що підтверджується інвентарними картками обліку основних засобів в бюджетних установах ОЗ-6. Всі елементи меліоративної системи зареєстровано в Фонді державного майна України з присвоєнням різних реєстрових номерів.

Висновки Держфінінспекції про те, що вищевказані мостові переходи по бухгалтерському обліку Борзнянського МУВГ рахувалися в складі цілісного майнового комплексу меліоративних систем управління водного господарства, у зв'язку з чим встановлено порушення вимог пп.«а» п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 року №1482 «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» без дозволу Кабінету Міністрів України та без виділення їх в окрему облікову одиницю, судами визнані такими, що не відповідають дійсності.

Оскільки передача майнових об'єктів при встановлені факту подвійного обліку чинним законодавством не врегульована, є правомірним звернення Деснянського басейнового управління водних ресурсів до вищестоящого органу управління майном - Державного комітету України по водному господарству та звернення останнього до Фонду державного майна України щодо списання об'єктів державної власності.

З приводу правомірності списання мостових переходів як окремих майнових об'єктів, судами попередніх інстанцій зазначено, що на балансі Служби автомобільних доріг у Чернігівській області ще до 11 липня 2000 року рахуються (обліковуються) автомобільні дороги державного значення та місцевого значення (обласні та районні). В обліку Служби автомобільних доріг у Чернігівській області вартість доріг відображена в розрізі її елементів (зупинки, павільйони, дорожні знаки, мости тощо). Інвентарний номер мостів відповідає інвентарному номеру автомобільної дороги. Всі автомобільні дороги (з урахуванням їх елементів) зареєстровано в Фонді державного майна України з присвоєнням відповідного реєстрового номеру.

Актів приймання-передачі або будь-яких інших документів, які б засвідчували прийняття мостових переходів Службою автомобільних доріг у Чернігівській області від Борзнянського МУВГ не складалося за встановленого факту постійного знаходження їх на балансі Служби автомобільних доріг у Чернігівській області.

За вказаних обставин справи суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що виконання доручення Прем'єр-міністра України щодо опрацювання питання передачі на баланс Служби автомобільних доріг у Чернігівській області мостових переходів на дорогах загального користування, які перебувають на балансі Деснянського басейнового управління водних ресурсів, можливе було тільки шляхом списання, і тому пп.«а» п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 року № 1482 «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» до даних правовідносин застосуванню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, п.4 листа-вимоги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області обґрунтовано скасовано судами попередніх інстанцій.

Колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій правильно встановили обставини справи, повно дослідили докази по справі та ухвалили рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області відхилити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді