Ухвала

від 01.10.2014 по справі 824/2158/14-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/2158/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про скасування постанов , -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про скасування постанов.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.06.2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.06.2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 20 січня 2014 року між товариством з додатковою відповідальністю "Трембіта" (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар), укладено договори оренди приміщення №5 та №8. Згідно предмету договору орендодавець передає орендарю для платного користування протягом строку, встановленого цим договором, нежилі приміщення зазначені у п.2.1 цього договору, а орендар зобов'язується користуватися цими нежилими приміщеннями відповідно до умов цього договору, і оплачувати таке користування відповідно до умов та в порядку, встановлених п. 4 цього договору, а після закінчення строку користування повернути їх в тому ж стані, в якому він їх отримав, з урахуванням нормального зносу. Нежилими приміщеннями, які є предметом цього договору є приміщення площею 837,8 кв.м. та 228,3 кв.м., в будівлі літ. "А", за адресою АДРЕСА_1 .

23 квітня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області на підставі листа слідчого УМВС України в Чернівецькій області від 27.02.2014 року та службової записки начальника відділу позапланових перевірок проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ФОП ОСОБА_2, в ході якої виявлено ряд порушень, які відображено в акті перевірки, а саме констатовано те, що за результатами перевірки встановлено: виконання будівельних робіт ФОП ОСОБА_2 з реконструкції орендованих нежитлових приміщень ТДВ "Трембіта" в будівлі літ. "А" по АДРЕСА_1 без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено п.3 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Також встановлено порушення у вигляді експлуатації ФОП ОСОБА_2 частини орендованих нежитлових приміщень у ТДВ "Трембіта" в будівлі літ. "А" по АДРЕСА_1, які орендуються згідно договорів оренди №5 та №8 від 20.01.2014 року, чим порушено ч.8 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

За результатами позапланової перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності . При складенні протоколів відповідачем внесено до протоколів відомості про те, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 15.00 год. 06.05.2014 року в приміщенні інспекції за адресою м.Чернівці вул. П.Целана, 11 (а.с. 18-21).

23 квітня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано ФОП ОСОБА_2 привести об'єкт будівництва до вимог чинного законодавства, шляхом введення в експлуатацію в порядку визначеному чинним законодавством в термін до 01.06.2014 року .

06 травня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області винесено постанови №12/14 та №13/14 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою накладено на ФОП ОСОБА_2 штраф 450660 грн. та 450660 грн. відповідно, за порушення абз.1 п.5 ч.2 ст.2 та абз.4 п.6 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" .

На думку позивача такі дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області є проти правними та порушують його законні права та охоронювані інтереси.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про архітектурну діяльність", прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначено Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 року (далі - Закон №208/94) .

Згідно ч.1 та ч.2 ст.1 Закону №208/94 правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Як зазначалось вище, позивача згідно постанови №12/14 від 06.05.2014 року притягнено до відповідальності (визнано винним) за вчинення порушення передбаченого абз.1 п.5 ч.2 ст.2 Закону №208/94, яке обумовлюється тим, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об'єктах IV категорії складності - у розмірі трьохсот сімдесяти мінімальних заробітних плат.

При цьому, суд звертає увагу на те, що по своїй суті, штраф який застосовано до позивача, згідно постанови №12/14, в розумінні ст.239 Господарського кодексу України є одним із видів адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до ч.1 ст.250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з матеріалами справи (рішення Господарського суду Чернівецької області від 23 грудня 2013 року у справі №926/1213/13), реконструкцію приміщень по АДРЕСА_1 було розпочато в 2010 році, та закінчено в 2011 році.

Таким чином санкції у вигляді штрафу накладеного постановою №12/14 від 06.05.2014 року, застосовані з пропуском річного строку, а отже вищевказана постанова як така, що суперечить наведеним вище нормам, підлягає скасуванню.

Окрім цього, як вбачається з постанови №13/14 від 06.05.2014 року позивача також притягнено до відповідальності (визнано винним) за вчинення порушення передбаченого абз.4 п.6 ч.2 ст.2 Закону №208/94, яке обумовлюється тим, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за експлуатацію або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації об'єктів IV категорії складності - у розмірі трьохсот сімдесяти мінімальних заробітних плат.

Як встановлено судом, за результатами розгляду справи №926/1213/13, Господарським судом Чернівецької області було визнано за товариством з додатковою відповідальністю "Трембіта" (м. Чернівці вул. Комарова, 3, код 00310166) право власності на нежитлові приміщення в будівлі літ. "А" по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 загальною площею 1326,20 м2, (з відповідною розшифровкою цільового призначення і площі приміщень), в т.ч., яке орендується позивачем.

Пунктом 1.2 рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 10.02.2010 року №59/2 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 надано містобудівні умови та обмеження на реконструкцію під кафе-бар орендованих у позивача приміщень загальною площею 132,80 м2 з відновленням історичного входу за рахунок внутрішнього простору приміщення.

Відповідно до технічного висновку Чернівецького міського комунального підприємства "Проектний інститут "Містопроект" за умови розроблення робочого проекту з дотриманням всіх будівельних норм і правил можливо переобладнати існуючі конструкції будинку по АДРЕСА_1 під готель та ресторан.

Висновком Чернівецької обласної санітарно-епідеміологічної станції від 13.12.2010 року встановлено, що технічний висновок про можливість реконструкції нежитлових приміщень під ресторан та готель по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідає вимогам діючого санітарного законодавства, у зв'язку з чим погоджений. Висновок дійсний до 12.12.2014 року.

19.01.2011 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із заявою про надання містобудівних умов та обмежень на реконструкцію орендованої у позивача нежитлової будівлі літ."А" загальною площею 3060,50 м2 на АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень підвалу та першого поверху загальною площею 215,50 м2 в житловому будинку на АДРЕСА_2 під ресторан та готель.

На підставі поданих документів 08.02.2011 року Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради прийнято рішення за №60/3, пунктом 1.3 якого третій особі (ОСОБА_2), як орендарю, надано містобудівні умови та обмеження на реконструкцію орендованої у позивача нежитлової будівлі літ."А" загальною площею 3060,50 м2 на АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень підвалу та першого поверху загальної площею 215,50 м2 в житловому будинку літ."А" на АДРЕСА_2 під ресторан та готель.

На виконання рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради та на замовлення третьої особи ліцензованою проектною організацією Приватна фірма "Сова" виготовлено проект на реконструкцію орендованого майна під ресторан та готель.

В подальшому ОСОБА_2 на орендованій земельній ділянці та з дозволу її власника здійснено реконструкцію належних ТДВ "Трембіта" нежитлових приміщень.

При цьому, судовим розглядом також було встановлено, що дозвіл на будівництво (реконструкцію) сторони у справі не отримували.

Звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж експерта ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов'язаних із створення об'єкта архітектури серія НОМЕР_1) від 22.10.2013 року встановлено відповідність реконструйованої нежитлової будівлі літ."А" по АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень підвалу та першого поверху в житловому будинку літ."А" по АДРЕСА_2 під ресторан та готель загальною площею 1326,20 м2 вимогам надійності і безпечної експлуатації.

Висновком Відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради від 20.12.2013 року погоджено звіт про проведення технічного обстеження на реконструкцію нежитлової будівлі літ. "А" по АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень підвалу та першого поверху в житловому будинку літ."А" на АДРЕСА_2 під ресторан та готель.

Згідно довідки Управління ДСНС у Чернівецькій області від 20.12.2013 року у проектній документації на реконструкцію нежитлової будівлі літ. "А" по АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень підвалу та першого поверху в житловому будинку літ."А" на АДРЕСА_2 під ресторан та готель порушень протипожежних норм і правил не виявлено.

15.10.2013 року ТДВ "Трембіта" отримало Технічні паспорти Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації на нежитлові приміщення в будівлі літ."А" на АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2) (з відповідною розшифровкою цільового призначення приміщень і площі в м.кв.).

Відповідно до ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19.03.2013р. №95 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.04.2013р. за №612/23144) затверджено Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж.

При цьому, вказаним нормативним актом не визначено порядку прийняття в експлуатацію об'єктів ІІІ-V категорії складності.

Згідно ч.2 ст.39 Закону №3038 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Форма акта готовності об'єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" від 13.04.2011р. №461 (з наступними змінами та доповненнями) видача сертифікату здійснюється на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, який видається інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю.

Таким чином, чинним законодавством не визначений та не передбачений порядок прийняття в експлуатацію самочинно реконструйованого (збудованого) нерухомого майна IV категорії складності, окрім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель I та II категорій складності, в тому числі на яке зареєстровано право власності.

Отже, позивач, як орендар в даних правовідносинах позбавлений права і можливості здавати в експлуатацію об'єкт на який визнано і зареєстровано право власності за іншою особою, оскільки унеможливлена видача відповідачем сертифіката за відсутності дозволу на виконання будівельних робіт. Оскільки, дозвіл на виконання будівельних робіт по своїй суті не може видаватись після того, як такі роботи (реконструкція) вже виконана, і на об'єкт, який експлуатується виготовлені відповідні висновки уповноважених органів і обмеження щодо забудови, та видані Технічні паспорти бюро технічної інвентаризації, а також зареєстровано право власності, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість висновків відповідача .

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, які обгрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Апелянтом не надано достатніх доказів в підтвердження доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.