Ухвала

від 25.09.2014 по справі 811/4084/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 рокусправа № 811/4084/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Сафронової С.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.

представника позивача - Тютюнник Р.В. (довіреність від 23.12.2013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства «Прем'єр-Постач-2007»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі № 811/4084/13-а за позовом Приватного підприємства «Прем'єр-Постач-2007» до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Приватне підприємства «Прем'єр-Постач-2007» (надалі - Позивач) звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Кіровоградської області (надалі - Відповідач), у якому просило визнати протиправним та скасувати наказ №1465 від 23.12.2013 року з моменту його видання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ не містить обґрунтування підстав для проведення позапланової перевірки, регламентованих пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. Крім того, запит податкового органу не відповідає вимогам чинного законодавства, так як не містить посилання на підставу його направлення, передбачену п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, а відтак підприємство звільнене від обов'язку надавати відповідь на такий запит. Також зазначають, що на запит податкового органу ними надано письмові пояснення та їх документальні підтвердження. (а.с.3-6)

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Прем'єр-Постач-2007» відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду обґрунтовано тим, що Кіровоградська ОДПІ мала правові підстави для направлення на адресу позивача відповідного запиту, який містить посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації та на підстави для надіслання запиту, що відповідає змісту п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України та п.10 Порядку. В той же час ПП "Прем'єр-Постач-2007" вимоги запиту №13116/10-11-23-22-06 від 19.11.2013 р. не виконано, оскільки не надано у повному обсязі до податкового органу вказану у запиті інформацію та документи. За таких обставин у Відповідача були наявні підстави для проведення документальної позапланової перевірки, передбачені п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та винесення наказу від 23.12.2013 р. №1465 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки". (а.с.216-218)

Не погодившись з рішення суду першої інстанції, ПП "Прем'єр-Постач-2007" подало апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року та прийняти нове рішення про задоволення заявлених вимог. Зміст апеляційної скарги відповідає змісту заявленого позову та не містить посилання на докази, якими б спростовувались висновки суду першої інстанції.

Кіровоградською ОДПІ надано заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, як законне та обґрунтоване.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача - ПП «Прем'єр-Постач-2007» вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити із підстав, у ній зазначених.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19 листопада 2013 року Кіровоградською ОДПІ на адресу ПП "Прем'єр-Постач-2007" було направлено запит №13116/10-11-23-22-06 від 19.11.2013 р. "Про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Атаргатіс А" (код за ЄДРПОУ 38433695) за травень 2013 року, який отримано Позмвачем 21.11.2013р. (а.с.48, 49)

13.12.2013 р. Підприємство направило до податкового органу письмову відповідь №235 та копії наступних документів: свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, свідоцтва платника ПДВ, виписки з Єдиного державного реєстру, договору з контрагентом, договору на оренду офісного та складського приміщення, копії отриманих податкових накладних, бухгалтерських документів. (а.с10)

З посиланням на ненадання Позивачем у повному обсязі запитуваних документів, 23.12.2013 р. посадовою особою Відповідача на ім'я в.о. начальника Кіровоградської ОДПІ подано доповідну записку №204/11-23-22-06 щодо надання дозволу на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України на проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП "Прем'єр-Постач-2007" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ "Атаргатіс А" за травень 2013 року. (а.с.40)

23.12.2013 р. в.о. начальника Кіровоградської ОДПІ було видано Наказ №1465 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Прем'єр-Постач-2007" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ "Атаргатіс А" за травень 2013 року терміном на 5 робочих днів з 23.12.2013 року (а.с.7).

Визнання протиправним та скасування вказаного наказу і було предметом судового спору.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПП "Прем'єр-Постач-2007" щодо визнання протиправним та скасування наказу, суд першої інстанції виходив з того, що Кіровоградська ОДПІ мала правові підстави для направлення на адресу Позивача відповідного запиту, який містить посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації та на підстави для надіслання запиту, що узгоджується з приписами п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України та п.10 Порядку. В той же час, оскільки ПП "Прем'єр-Постач-2007" не виконало вимоги запиту №13116/10-11-23-22-06 від 19.11.2013 р. , тобто, не надало у повному обсязі до податкового органу вказану у запиті інформацію та документи, у Відповідача були наявні підстави для проведення документальної позапланової перевірки, передбачені п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та винесення у зв'язку з цим наказу від 23.12.2013 р. №1465 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами не спростовано, що підставою для направлення податковим органом запиту ПП "Прем'єр-Постач-2007" стало отримання податкової інформації щодо відсутності у контрагента Позивача - у ТОВ "Атаргатіс А" об'єкту оподаткування податком на додану вартість по ланцюгу постачання товарів (робіт/послуг) з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями у травні 2013 р. , про що відображено у акті ДПІ у Красногвардійському районі №1061/22-02/37374031 від 07.11.2013 р. (а.с.200-209) та в автоматизованій системі "Податковий блок". (а.с.211)

Отриманий Позивачем 21.11.2013р. запит ДПІ від 19.11.2013 р. підписано заступником керівника Кіровоградської ОДПІ, він містить перелік інформації, що запитується та документів, що її підтверджують, а також містить посилання на підстави для надіслання запиту, зокрема, у запиті зазначено, що запит надсилається на підставі отриманої податкової інформації та відповідно до п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, що об'єктивно підтверджено матеріалами справи ( а.с. 10), а зміст запиту узгоджується з приписами п.10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245 (далі - Порядок).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що станом на 19.11.2013 р. у податкового органу були наявні підстави передбачені абз.6 п.73.3 Податкового кодексу України для направлення запиту ПП "Прем'єр-Постач-2007", при цьому запит №13116/10-11-23-22-06 від 19.11.2013 р. відповідав вимогам передбаченим ПК України та Порядком, а тому Позивач зобов'язаний був надати за таким запитом до податкового органу запитувану податкову інформацію та її документальне підтвердження , як це передбачено п.14 Порядку.

Також судом першої інстанції встановлено та Позивачем не спростовано, що на виконання запиту Позивачем до податкового органу не надано запитуваних копій реєстру отриманих та виданих податкових накладних за відповідні періоди взаємовідносин, інформацію щодо включення до складу податкового кредиту та податкових зобов'язань, в разі подальшого продажу товарів (робіт, послуг), сум ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Атаргатіс А", копій первинних документів на транспортування товару та вантажні роботи (довіреностей та товарно-транспортних накладних на перевезення товару, інформацію стосовно того, хто оплачував перевезення товару та номера платіжних документів), копій договорів на зберігання продукції, відомостей щодо включення до складу валових витрат та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, витрат понесених в зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Атаргатіс А" у відповідних періодах, відомостей щодо включення до складу валового доходу та доходу вартості поставленої продукції, як не надано і обґрунтованих пояснень щодо взаємовідносин з ТОВ "Атаргатіс А"в розумінні положень п.п.78.1.1, п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Посилання заявника апеляційної скарги на невідповідність отриманого запиту вимогам законодавчих норм та подальше його виконання у повному обсязі визнаються колегією суддів безпідставними та такими, що спростовуються наявними у справі письмовими доказами, у тому числі - запитом та наданою на нього відповіддю із переліком доданих документів.

Відповідно до п.78.1.1, п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно зі статтею 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Зі змісту наказу №1465 від 23.12.2013 р. слідує, що він винесений відповідно до приписів пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, а тому посилання Позивача на те, що наказ не містить обґрунтування проведення позапланової перевірки є безпідставним.

За таких обставин та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Прем'єр-Постач-2007» - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі № 811/4084/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у строки, визначені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2014 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: О.В. Юхименко