Ухвала

від 30.09.2014 по справі 802/1277/14-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

30 вересня 2014 р. Справа № 802/1277/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медяної Н.А.

позивача: не з'явився,

відповідача І: Радзієвський А.М.

відповідача ІІ: не з'явився,

третя особа І: не з'явився,

третя особа ІІ: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Калинівська міська рада (третя особа І)

до: публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод"(відповідач І), Вінницька обласна комунальна установа "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства" (відповідач ІІ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Леон-Ш" (третя особа ІІ)

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Калинівська міська рада звернулась в суд з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод", Вінницька обласна комунальна установа "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Леон-Ш" про стягнення коштів.

30.09.2014 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України (вх.№19577/14) (а.с.215) та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні підтримав заявлене позивачем клопотання.

Представник відповідача ІІ в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.210).

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про отримання та електронним повідомленням про отримання судової повістки (а.с.207, 208). Заяв, клопотань про неможливість прибуття у судове засідання суду не надано.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представника відповідача 1, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Калинівська міська рада до публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод", Вінницька обласна комунальна установа "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Леон-Ш" про стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: /підпис/ Томчук Андрій Валерійович

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: