Ухвала

від 29.09.2014 по справі 369/9233/14-к

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/9233/14-к

Провадження № 1-кп/369/391/14

УХВАЛА

Іменем України

29.09.2014 рокум. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 12014110200001841 від 25.06.2014 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Сокирянського району Чернівецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого директором ТОВ «БМК «ПЕТРА БУД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 175КК України, -

встановив:

Прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юрист 3 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення підозрюваного у кримінальному провадженні № 12014110200001841 ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КК України на підставі ч. 3 ст. 175 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що останній, будучи директором ТОВ «БМК «ПЕТРА БУД» (код ЄДРПОУ 34892020), маючи права та обов`язки, передбачені статутними документами підприємства та чинним законодавством про оплату праці, допустив безпідставну невиплату заробітної плати працівнику ТОВ «ПЕТРА БУД» ОСОБА_4 за лютий-травень 2013 року в розмірі 4795 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КК України, проте, оскільки сплатив ОСОБА_4 заборговану заробітну плату, може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 175 КК України.

В судовому засіданні прокурор надав матеріали кримінального провадження № 12014110200001841, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з доводами клопотання прокурора та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою .

Потерпілий ОСОБА_4 на звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності згоди не дав.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи клопотання прокурора, з`ясувавши думку інших учасників, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження № 12014110200001841, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам.

08.08.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України у безпідставній невиплаті заробітної плати громадянам, більше як за один місяць.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження № 12014110200001841 вбачається, що 16.06.2014 року ОСОБА_4 звернувся з заявою на ім`я начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, в якій просив притягнути до відповідальності директора ТОВ «БМК «ПЕТРА БУД» ОСОБА_5 , який заборгував йому заробітну плату в сумі 48150 грн. за лютий грудень 2013 року та січень 2014 року, яку у письмовій розписці обіцяв виплатити до 30.05.2014 року (аркуш 5 кримінального провадження). 25.06.2014 року за заявою ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «БМК «ПЕТРА БУД» з невстановлених причин не виплатив за лютий-грудень 2013 року та січень 2014 року заробітну плату завідуючому складом вказаного підприємства ОСОБА_4 (аркуш 1 кримінального провадження). Згідно розсипки ОСОБА_5 станом на 08.02.2014 року ТОВ «БМК «ПЕТРА БУД» заборгувало ОСОБА_4 заробітну плату за лютий-грудень 2013 року та січень 2014 року в сумі 48150 грн. (аркуш 7 кримінального провадження). Довідкою від 07.08.2014 року, виданою ТОВ «БМК «ПЕТРА БУД», підтверджено, що ОСОБА_4 працював на підприємстві на посаді муляра у період травень 2012 року червень 2013 року, звільнений за власним бажанням (заява у відділі кадрів відсутня, наказ № 79-к від 03.06.2013 року), на 25.07.2014 року є заборгованість у сумі 4795 грн. за лютий травень 2013 року (аркуш 53 кримінального провадження). З подальших документів слідує, що 08.08.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (аркуш 86-88 кримінального провадження) та ОСОБА_4 виплачені кошти згідно копій наданих відомостей за лютий травень 2013 року у сумі 6214,85 грн. (аркуші 96-104 кримінального провадження). Із заяви ОСОБА_4 , яка не містить дати, адресованої судді Києво-Святошинського районного суду Київської області слідує, що ОСОБА_4 отримав від генерального директора ТОВ «БМК «ПЕТРА БУД» ОСОБА_5 раніше заборговану заробітну плату за період лютий-травень 2013 року у сумі 4795 грн. та претензій з даного приводу до ОСОБА_5 не має (аркуш 105 кримінального провадження).

Згідно ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Згідно рішення Конституційного суду України від 27.10.1999 року № 9-рп/99 притягнення до кримінальної відповідальності як стадія кримінального переслідування починається з моменту пред`явлення особи обвинувачення у вчиненні злочину, тобто з моменту повідомлення про підозру.

Оскільки під час розгляду клопотання встановлено, що до ЄРДР були внесені відомості щодо невиплати ОСОБА_4 заробітної плати за період лютий-грудень 2013 року та січень 2014 року, як про це у свої заяві зазначив потерпілий, вказавши суму заборгованості по заробітній платі за вказаний період в розмірі 48150 грн., але під час досудового розслідування ці обставини не були повною мірою з`ясовані, а також частину заборгованості по заробітній платі в сумі 4795 грн. була сплачена після повідомлення про підозру, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання прокурора, а тому у задоволенні його клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від відповідальності за ч. 1 ст. 175 КК України на підставі ч. 3 ст. 175 КК України суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 287, 288, 369-372 КПК України, п. 1.2 рішення Конституційного Суду України від 27.10.1999 року № 9-пр/99, суд

ухвалив:

У клопотанні прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12014110200001841 від 25.06.2014 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Сокирянського району Чернівецької області, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КК України на підставі ч. 3 ст. 175 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Клопотання та матеріали кримінального провадження № 12014110200001841 повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1