Ухвала

від 23.09.2014 по справі 826/6818/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/6818/14 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Мельничука В.П., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний багатогалузевий центр «Трініті» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 червня 2014 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний багатогалузевий центр «Трініті» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.Києві по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Комерційний багатогалузевий центр «Трініті», результати якої оформленні актом від 21 листопада 2013 року №715/26-54-22-04/32914382 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Комерційний багатогалузевий центр «Трініті» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2013 року»; зобов'язано відповідача вилучити з інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акта від 21 листопада 2013 року №715/26-54-22-04/32914382 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Комерційний багатогалузевий центр «Трініті» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2013 року»; зобов'язано відповідача відновити в інформаційній системі «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларовані ТОВ «Комерційний багатогалузевий центр «Трініті» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2013 року. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволення позовних вимог у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що встановити місцезнаходження посадових осіб позивача не вдалось, а тому складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки, при цьому посадовою особою відповідача зроблено аналіз фінансово-господарської діяльності позивача, що відноситься до повноважень податкового органу.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 20 листопада 2013 року по 21 листопада 2013 року ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.Києві на підставі п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Комерційний багатогалузевий центр «Трініті» за період з 01 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2013 року, за результатами яких складено акт від 21 листопада 2013 року №715/26-54-22-04/32914382 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Комерційний багатогалузевий центр «Трініті» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2013 року».

Згідно висновків акту перевіркою встановлено порушення, а саме: встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2013 року, які підпадають під визначення ст.185, ст.198 Податкового кодексу України, податкові зобов'язання, сформовані ТОВ «Комерційний багатогалузевий центр «Трініті» з 01 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2013 року на загальну суму 2171984,00 грн., та податковий кредит, сформований ТОВ «Комерційний багатогалузевий центр «Трініті» з 01 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2013 року на загальну суму 2157088,00 грн., підлягають зменшенню до 0.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що відповідачем безпідставно проводилась перевірка позивача замість зустрічної звірки, внаслідок чого необґрунтовано зменшено суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість до 0,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Згідно пп.20.1.2 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову та статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, у відповідності до п.п.2, 3, 4 якого зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка; заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем фактично зустрічна звірка ТОВ «Комерційний багатогалузевий центр «Трініті» не проводилась, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено; разом з тим, відповідачем фактично вчинено дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами якої складений акт від 21 листопада 2013 року №715/26-54-22-04/32914382 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Комерційний багатогалузевий центр «Трініті» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2013 року».

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальну перевірку визначено як перевірку, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Як вбачається з акту від 21 листопада 2013 року №715/26-54-22-04/32914382, відповідач провів не передбачену у плані роботи перевірку ТОВ «Комерційний багатогалузевий центр «Трініті», при цьому перевірку проведено на підставі: податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками за звітній (податковий) період з 01 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2013 року; даних АІС «Податковий блок» та інших інформаційних ресурсів, що використовуються у ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.Києві; висновку №5450/07-05 від 12 листопада 2013 року, отриманого від ОУ ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.Києві щодо наявності ознак «фіктивності» в діяльності ТОВ «Комерційний багатогалузевий центр «Трініті», де зазначено, що підприємство відсутнє за податковою адресою, стан підприємства - «9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням».

У відповідності до п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п.79.2 податкового кодексу України).

Пунктом 78.1 ст.78 Податкового кодексу України визначено перелік обставин, за наявності хоча б однієї з яких проводиться документальна позапланова перевірка.

При цьому, всупереч ч.2 ст.71 КАС України відповідачем не доведено наявність підстави, передбаченої п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Комерційний багатогалузевий центр «Трініті», не надано доказів вручення копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки представнику позивача, а тому дії ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.Києві щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки позивача вчинені не на підставі та не у межах, визначених Податковим кодексом України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо відсутності позивача та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою). Відповідно до виписки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням позивача є м.Київ, вул.Північна, 22, суду не надано доказів щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність позивача за місцезнаходженням.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що висновки акту про неможливість проведення зустрічної звірки позивача в частині визнання правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб, є помилковими та виходять за межі повноважень відповідача.

У відповідності до ст.19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, на час складання відповідачем акту про неможливість проведення зустрічної звірки податкові органи не були наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними або такими, що не відповідають закону, спричиняючи цим юридичні наслідки для таких правочинів. Відсутні також повноваження на здійснення податковим органом оцінки відповідності будь-якого правочину вимогам ЦК України.

Крім того, згідно зразка «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки», який є додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року №236, не передбачено зазначення інформації про реальність господарських операцій та чинність укладених правочинів суб'єкта господарювання, щодо якого виявилось неможливим провести зустрічну звірку.

Враховуючи, що зустрічні звірки не є перевірками платника податків, письмовий документ який складається після проведення такої звірки (довідка) не може містити у собі висновки посадових осіб податкового органу про порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства, у тому числі і про реальність, повноту, достовірність, господарських операцій такої особи, а тому такі висновки не можуть братися до уваги та використовуватися податковими органами під час проведення перевірок інших платників податків, як податкова інформація чи доказова база.

В силу приписів чинного законодавства України, протиправні дії не можуть породжувати будь-які правомірні наслідки, а також не може вважатися правомірною, законною та достовірною інформація та дані, що містяться в таких документах. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки фактично є доказом, здобутим з порушенням чинного законодавства, а тому не може бути підставою для прийняття будь-якого рішення, або використовуватися податковими органами в якості носія доказової бази чи податкової інформації.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача в рамках даного адміністративного спору необхідно визнати протиправними дії відповідача по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Комерційний багатогалузевий центр «Трініті», оскільки під час здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Комерційний багатогалузевий центр «Трініті» ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.Києва фактично за відсутності підстав, передбачених п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, вчинено дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами яких і складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 21 листопада 2013 року №715/26-54-22-04/32914382, зміст якого свідчить, що відповідач провів не передбачену у плані роботи перевірку ТОВ «Комерційний багатогалузевий центр «Трініті», а саме: по всьому тексту акта про неможливість проведення зустрічної звірки зазначається про проведення перевірки та факти встановлені за результатами саме перевірки; за результатами перевірки зроблено висновки про порушення вимог п.п.198.1, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що на підставі висновків акту від 21 листопада 2013 року №715/26-54-22-04/32914382 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Комерційний багатогалузевий центр «Трініті» відповідачем внесено до інформаційної системи «Податковий блок» зміни в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість позивача за період з 01 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2013 року, а саме зменшено суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість до 0,00 грн., тобто фактично без наявності правових підстав змінено дані, задекларовані позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2013 року, судом першої інстанції обґрунтовано зобов'язано відповідача вилучити з інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, яка внесена на підставі вищезазначеного акта, а також відновити в цій же інформаційній системі показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, що задекларовані позивачем в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2013 року.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 29 вересня 2014 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді В.П.Мельничук

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.