Постанова

від 30.09.2014 по справі 5017/2396/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р.Справа № 5017/2396/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі, колегії суддів:

головуючого Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

секретар судового засідання Бондар М.Ю.

за участю представників учасників процесу:

від ПАТ „УкрСиббанк" не з'явилися

від ТОВ „УКРТРАНСАВТО ЛТД" не з'явилися

від ТОВ „Райз - Південь" не з'явилися

від ПСП «Агрофірма Краснопільська» не з'явилися

від ПСП „Агрофірма імені Потриваєва" не з'явилися

від ліквідатора, арбітражного керуючого Бєлова О.Д. не з'явилися

розглянув апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк"

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 04.09.2014 р. (про відмову у задоволенні заяви ПАТ "УкрСиббанк" про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 05.02.2014р. в порядку ст. 112-114 ГПК України)

у справі № 5017/2396/2012

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРТРАНСАВТО ЛТД"

за участю кредиторів:

1) Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю „Райз - Південь";

3) Приватне сільськогосподарське підприємство „Агрофірма Краснопільська;

4) Приватне сільськогосподарське підприємство „Агрофірма імені Потриваєва"

за участю ліквідатора, арбітражного керуючого: Бєлова О.Д.

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.2014р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 30.09.2014р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.09.2014р. у справі № 5017/2396/2012.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду за 16.09.2014р., проте представники учасників процесу в судове засідання не з'явились, не повідомивши про причини неприбуття.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку ст. 102 ГПК України.

Справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРТРАНСАВТО ЛТД" порушено ухвалою господарського суду від 16.08.2012р. за його заявою, з підстав, передбачених ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

В процесі розгляду справи Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.02.2014р. у справі № 5017/2396/2012 (суддя Антощук С.І.) затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано і припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСАВТО ЛТД", а також виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, зобов'язано ліквідатора передати фінансово-господарські документи банкрута до архівних організацій для подальшого зберігання згідно законодавства, припинені повноваження ліквідатора банкрута, провадження у справі припинено.

Публічне акціонерне товариство "УкрСибБанк" звернулось до суду з заявою (вх. №3-1163/14 від 04.08.2014 р.), в якій просить переглянути ухвалу суду від 05.02.2014 р. за нововиявленими обставинами, у зв'язку з тим, що банком отримано лист від 17.07.2014 р. № 42/1-1867 Центру № 1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Одеси, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області, згідно із яким п'ять одиниць транспортних засобів, що зареєстровані за банкрутом зняті з обліку УДАІ ГУ МВС України в Одеській області під час здійснення ліквідаційної процедури. Крім того, реалізацію зазначених транспортних засобів здійснено неуповноваженою особою та нею ж привласнено грошові кошти, отримані від реалізації майна. Також за зверненням ПАТ "УкрСибБанк" до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області, Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зареєстровано повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та внесено запис до ЄРДР № 12014160500005425 від 25.06.2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.09.2014р. зі справи № 5017/2396/2012 (суддя Лепеха Г.А.) у задоволенні заяви ПАТ "УкрСибБанк" про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 05.02.2014 р. у справі 5017/2396/2012 за нововиявленими обставинами відмовлено, вказану ухвалу господарського суду Одеської області по даній справі залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 04.09.2014р. ПАТ „УкрСиббанк" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду від 04.09.2014 р. у даній справі скасувати, та прийняти нову, якою поновити провадження у справі про банкрутство ТОВ „УКРТРАНСАВТО ЛТД" та призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що наведені в заяві обставини є нововиявленими, оскільки не досліджувались судами при вирішенні справи, відсутні на час вирішення справи по суті, в матеріалах справи ці обставини не могли бути відомі ПАТ „УкрСиббанк" на час розгляду справи, оскільки питання щодо обсягу майнових активів боржника вирішувалося лише в обсягах відомостей наведених в документах ліквідаційної комісії, а також отриманої на запит суду статистичної звітності банкрута за 2011-2012 р.р., а істотність даних обставин для розгляду справи підтверджується тим, що якщо б ці обставини враховувались судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення ніж те, яке прийняте.

Відзивом на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Бєлов О.Д. проти доводів банку заперечує, вважає їх необґрунтованими, просить у задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає:

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи відповідно до наданої на запит суду першої інстанції довідки Відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Одеси №1 підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Одеській області вх.№ 33849/2012 від 08.11.2012р., згідно бази даних АІС "Автомобіль" УДАІ ГУМВС України в Одеській області станом на 26.10.2012р. за ТОВ "УКРТРАНСАВТО ЛТД" зареєстровані транспортні засоби у кількості двадцять п'ять штук, які значаться на обліку боржника. (т. 5, а.с. 183)

Проте, ліквідатор здійснюючи свої повноваження виявив двадцять зареєстрованих за банкрутом автотранспортних засобів. Відмова колишнього керівництва банкрута передати ці автотранспортні засоби ліквідатору, стала підставою для звернення до суду із клопотанням про зобов'язання здійснити передачу у примусовому порядку (т.3, а.с. 85, 86). Згідно із актом приймання-передачі ліквідатором фактично отримано вказане майно 25.01.2013р. Ліквідатором здійснені заходи щодо проведення оцінки автотранспорту, проведення переговорів із заставним кредитором щодо отримання згоди на реалізацію майна згідно вимог нової редакції Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", проведення конкурсу для визначення організатора аукціону щодо продажу транспортних засобів та укладення відповідного договору. Відповідно до протоколу № 451 від 30.10.2013р. Філії Товарної Біржі „Електронні торги України" визначено переможця торгів з яким укладено договір купівлі-продажу та передано майно переможцю. (т. 5, а.с. 245-250, т. 6, а.с. 2-15)

У подальшому, ліквідатор звернувся до суду із клопотанням від 24.12.2013р. про витребування у органів ДАІ відомостей щодо зареєстрованих на даний час за банкрутом автотранспортних засобів, посилаючись на отриману від колишнього працівника банкрута довідку про відсутність даних про реєстрацію.

На виконання ухвали суду від 25.12.2013р. про витребування доказів центром №1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Одеси підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області, надано довідку вих. №42/1-65вх. від 15.01.2014р. з якої вбачається, що станом на 11.01.2014 р. за ТОВ "УКРТРАНСАВТО ЛТД" транспортні засоби не зареєстровані. (т. 5, а.с. 193)

В порядку ст. 90 ГПК України судом першої інстанції направлено повідомлення від 03.02.2014р. до органів прокуратури щодо проведення перевірки наявності або відсутності порушень законності, що містять ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку за ст.ст. 190, 191 Кримінального кодексу України, а також ст. 166-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для встановлення осіб, що здійснили зняття з обліку зареєстрованого за банкрутом автотранспорту під час процедури ліквідації. Вироки та/або постанови щодо цих правопорушень до суду не надходили.

Крім того, згідно із публікацією оголошення від 08.06.2013р. ліквідатором здійснено заходи щодо припинення дії усіх довіреностей, виданих попереднім керівництвом. (т.4, а.с. 62-63)

Таким чином, ліквідатором та судом першої інстанції в повному обсязі здійснені заходи щодо розшуку майна боржника, а данні наведені банком в заяві про перегляд ухвали від 05.02.2014р. за нововиявленими обставинами не спростовують факти, які покладено в основу ухвали суду від 05.02.2014р. При цьому, обставини наявності на обліку за ТОВ "УКРТРАНСАВТО ЛТД" 25 транспортних засобів станом на 26.10.2012 р. і фактична відсутність 5 з них досліджувались судом, який надав їм належну оцінку. При цьому, відсутність транспортних засобів, реєстрованих на ТОВ "УКРТРАНСАВТО ЛТД", на час затвердження ліквідаційного звіту та винесення ухвали про припинення банкрута також досліджувались судом під час розгляду справи.

Відповідно до наданого заявником листа від 17.07.2014р. № 42/1-1867 напівпричепи МАЗ 975830-2012, д/н ВН7838ХР, 2008 р.виг., МАЗ 975830-2012, д/н ВН7837ХР, 2008 р.виг., WACKENHUT WSCV24, д/н ВН3798ХО на обліку не значаться, отже відносно вказаних транспортних засобів факти і обставини не змінилися. Стосовно інших транспортних засобів, то додані до листа від 17.07.2014 р. документи підтверджують лише їх реєстрацію за певними фізичними особами, проте доказів неправомірності реєстрації цих транспортних засобів заявником не надано.

Отже, судом першої інстанції в процесі розгляду даної справи про банкрутство, розглянуті та досліджені всі документи щодо обліку транспортних засобів в органах УДАІ ГУ МВС України в Одеській області за ТОВ "УКРТРАНСАВТО ЛТД", а також оцінені всі докази стосовно обліку транспортних засобів та відображення їх у фінансовому звіті, акті інвентаризації, проміжному ліквідаційному балансі, тощо, про що свідчать відповідні процесуальні документи у т.ч. постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2014р. та Вищого господарського суду України від 17.06.2014р.

Згідно із ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами у відповідності до приписів статті 112 ГПК України, крім іншого, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу ХІІІ ГПК господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни. (п. 2,5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26.12.2011р.)

З урахуванням викладеного, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що обставини, зазначені ПАТ "УкрСибБанк", не є нововиявленими у розумінні ст. 112 ГПК України. При цьому, банком не наведено достатніх доказів чи доводів стосовно неможливості надання відповідних доказів суді першої інстанції в процесі розгляду даної справи.

Отже, господарським судом Одеської області правомірно відмовлено ПАТ "УкрСибБанк" у задоволенні заяви про перегляд ухвали від 05.02.2014р. за ново виявленими обставинами.

Посилання ПАТ "УкрСибБанк" на реєстрацію повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та внесення запису до ЄРДР № 12014160500005425 від 25.06.2014р. до уваги колегією суддів не приймається, оскільки відповідне повідомлення не є в розумінні кримінального законодавства вироком який може підтверджувати неправомірність дій певних осіб та має бути врахований господарським судом на підставі ст. 35 ГПК України.

За таких обставин, Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що правові підстави для скасування ухвали господарського суду Одеської області від 04.09.2014 р. у справі 5017/2396/2012 відсутні, у зв'язку з чим оскаржену ухвалу слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 85,99,101-106 ГПК України суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 04.09.2014р. зі справи № 5017/2396/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 03.10.2014р.

Головуючий суддя В.Т. Пироговський Судді Л.В. Лавриненко І.Г. Філінюк