Ухвала

від 01.10.2014 по справі 826/5334/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5334/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: Старової Н. Е. Мєзєнцева Є. І.,Чаку Є. В. розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРГУС.» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРГУС.» (далі позивач, Товариство) до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі відповідач, ДПІ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАРГУС» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2014 року в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про забезпечення адміністративного позову.

Справа розглянута відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Частиною 4 ст. 117 КАС України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заходи, наведені позивачем у клопотанні, не забезпечують даний позов в розумінні ст. 117 КАС України, позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача.

Крім того, колегією суддів встановлено, що 12.05.2014 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва прийнято рішення по справі.

Отже, за таких обставин, оскільки відсутні підстави у задоволенні клопотання, колегія суддів вважає, що висновок суду щодо відмови вжиття заходів для забезпечення адміністративного позову є обгрунтованим та ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги позивача, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 24.04.2014 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРГУС.» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.