Ухвала

від 02.10.2014 по справі 760/20642/14-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/20642/14-ц

2-6272/14

У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Середі Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі

1 099 346 гривень.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору позики Відповідач ОСОБА_3 отримав у нього кошти в розмірі 70000 доларів США під 12% річних до 01.01.2015р. з обумовленим сторонами графіком погашення позики, проте взятих на себе зобов'язань не виконував, у зв'язку з чим станом на день подання позову має заборгованість, яка еквівалентна 1099346,73 гривень.

Враховуючи матеріальний характер позову, 30 вересня 2014 року представник ОСОБА_1 надав суду заяву у якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту в межах ціни позову на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки вимоги, заявлені Позивачем мають матеріальний характер, невжиття запропонованих заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення.

При цьому суд враховує, що вид забезпечення позову не обмежує Відповідача у правах, не пов'язаних із розпорядженням своїм майном, спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими Позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, в межах ціни позову, яка складає 1099346 гривень.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номерНОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :