Постанова

від 30.09.2014 по справі 912/1259/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року Справа № 912/1259/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Чохи Л.В.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Данільченко Ю.В., представник, довіреність №б/н від 13.08.2013р.;

від відповідача: ОСОБА_2, адвокат, договір про надання правової допомоги №б/н від 24.04.2013р.;

представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСИЛА ЛТД" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2014р. по справі №912/1259/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСИЛА ЛТД", м.Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛІДЕР УКРАЇНА", с.Федорівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Зівєлєос", с.Першотравневе, Борівський район, Харківська область

про стягнення 131 401, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСИЛА ЛТД" (далі ТОВ "АГРОСИЛА ЛТД") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛІДЕР УКРАЇНА" (далі ТОВ "АГРО ЛІДЕР УКРАЇНА") про стягнення 131 401, 00 грн. суми відшкодування, сплаченої ТОВ "АГРОСИЛА ЛТД" на користь Фермерського господарства Зелінського Сергія Борисовича (далі - ФГ Зелінського С.Б.), та 2 628, 02 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2014р. по справі №912/1259/14 залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Зівєлєос" (далі ТОВ "Зівєлєос").

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2014р. по справі №912/1259/14 (суддя Кабакова В.Г.) в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову господарський суд виходив з того, що позивач не довів існування у відповідача обов'язку перед ФГ Зелінського С.Б. щодо відшкодування збитків за поставку неякісного посівного матеріалу, а також наявність вини відповідача саме у заподіянні збитків ФГ Зелінського С.Б. від поставки неякісного насіння соняшника НК Неома; судовий збір в сумі 2 576, 50 грн., який сплатив позивач ФГ Зелінського С.Б. за розгляд справи №5013/1128/12, не є збитками, які відшкодовані ФГ Зелінського С.Б.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ "АГРОСИЛА ЛТД" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2014р. по справі №912/1259/14 та прийняти нове рішення, яким позов ТОВ "АГРОСИЛА ЛТД" до ТОВ "АГРО ЛІДЕР УКРАЇНА" задовольнити.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.09.2012р. у справі №5013/1128/12, яким встановлено, що внаслідок поставки ТОВ "АГРОСИЛА ЛТД" насіння, на яке не підтверджено видачу сертифікату, а отже не підтверджено, що проданий товар був насінням відповідних сортових і посівних якостей, ФГ Зелінського С.Б. заподіяно збитки, що пов'язані з посівом придбаного у ТОВ "АГРОСИЛА ЛТД" насіння, включаючи вартість такого насіння, вартість внесених гербіцидів та проведених сільськогосподарських робіт, а також витрати, пов'язані з пересівом на відповідній площі насіння іншого гібриду; на рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2014р. у справі №912/372/13-г, яким встановлено, що насіння соняшника НК Неома, поставленого ТОВ "АГРОСИЛА ЛТД" ФГ Зелінського С.Б., у зв'язку з чим останньому заподіяно збитки, є самим тим насінням, що поставлено ТОВ "АГРО ЛІДЕР УКРАЇНА" позивачу у даній справі, та встановлено той факт, що ТОВ "АГРО ЛІДЕР УКРАЇНА", здійснюючи поставку ТОВ "АГРОСИЛА ЛТД" 24.03.2012р. насіння соняшника НК Неома в кількості 200 посівних одиниць, не дотримано вимог Закону України "Про насіння та садивний матеріал", що вказує на вину ТОВ "АГРО ЛІДЕР УКРАЇНА" у поставці товару неналежної якості; на понесення збитків саме з вини відповідача, тому має право регресної вимоги до ТОВ "АГРО ЛІДЕР УКРАЇНА" щодо стягнення коштів, які були сплачені первісному кредитору в сумі 131 401, 00 грн.

В відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "АГРО ЛІДЕР УКРАЇНА" просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2014р. по справі №912/1259/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої особи в судові засідання не з'явився, про час та місце проведення судових засідань ТОВ "Зівєлєос" було повідомлено належним чином (а.с.104, 117, 125), відзив на апеляційну скаргу не надано.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

24.03.2012р. ТОВ "АГРО ЛІДЕР УКРАЇНА" (постачальник) поставило ТОВ "АГРОСИЛА ЛТД" (одержувач) товар - насіння соняшнику НК Неома у кількості 200 посівних одиниць на суму 330 000, 00 грн. за видатковою накладною №00017, що підписана представниками сторін та скріплена печатками підприємств.

Господарський кодекс України допускає укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ч. 1 ст. 181).

ТОВ "АГРО ЛІДЕР УКРАЇНА" надано покупцю два Сертифікати на придбане насіння №UA 24-21-2574, бланк серії СР 152523, видані 12.03.2012р. Черкаською обласною державною насіннєвою інспекцією, на підставі яких відповідачем відповідно до норм ДСТУ 4138 - 2002 видано два свідоцтва якості на гібридне насіння № 04/08 від 23.03.2012р. та №08 від 26.03.2012р.

За п. 2.2. Статуту ТОВ "АГРОСИЛА ЛТД", основним предметом господарської діяльності товариства є оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 28.09.2012р. по справі №5013/1128/12 за позовом ФГ Зелінського С.Б. до ТОВ "Агросила ЛТД" про стягнення збитків в розмірі 136 645,71 грн., понесених внаслідок поставки за фальсифікованими документами неякісного насіння соняшника НК Неома, позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ТОВ "АГРОСИЛА ЛТД" 128 825, 24 грн. збитків та 2 576, 50 грн. витрат по сплаті судового збору, встановивши, що 26.03.2012р. ТОВ "АГРОСИЛА ЛТД" поставлено партію насіння ФГ Зелінського С.Б. згідно з накладною №16, а саме, насіння соняшнику НК Неома у кількості 200 посівних одиниць на загальну суму 338 100, 00 грн., та виписано 07.06.2012р. свідоцтво на гібридне насіння №17.

Рішення суду виконано ТОВ "АГРОСИЛА ЛТД" в повному обсязі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №29 від 22.02.2013р., постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 26.02.2013р.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2014р. по справі №912/372/13-г за позовом ТОВ "Агросила ЛТД" до ТОВ "Агро Лідер Україна", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ФГ Зелінського С.Б., за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Зівєлєос" та ТОВ "Ювіт-Снігурівка", про стягнення витрат, понесених на відшкодування збитків ФГ Зелінського С.Б. в сумі 131 401,00 грн., в задоволенні позову відмовлено повністю.

По даній справі судом встановлено, що 26.03.2012р. ТОВ "АГРОСИЛА ЛТД" поставлено ФГ Зелінського С.Б. саме ту партію насіння соняшника НК Неома, що була поставлена ТОВ "Агро Лідер Україна" позивачу за накладною №00017 від 24.03.2012р.

ФГ Зелінського С.Б. було здійснено посів придбаного посівного матеріалу - гібридного насіння соняшнику, проте, після обробки посівів гербіцидом "Євро-Лайтинг", до якого соняшник гібриду НК Неома є стійким, відбулася загибель таких рослин. ФГ Зелінського С.Б. звернулось до Черкаської обласної насіннєвої інспекції з запитом щодо підтвердження факту видачі сертифікату, яким супроводжувався продаж насіння соняшника та отримало відповідь, що запитуваний сертифікат не видавався.

Зазначені обставини встановлені рішенням господарського суду Кіровоградської області від 28.09.2012р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2012р., у справі №5013/1128/12 про стягнення збитків з ТОВ "АГРОСИЛА ЛТД" на користь ФГ Зелінського С.Б., які, як було встановлено судом, спричинені внаслідок поставки ТОВ "АГРОСИЛА ЛТД" неякісного насіннєвого матеріалу.

Згідно ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В ст. 1 Закону України "Про насіння і садивний матеріал" (в редакції Закону від 15.12.2009р. №1759-VI, що діяв на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що партією насіння і садивного матеріалу є будь-яка кількість однорідного за якістю насіння і садивного матеріалу, якість яких засвідчується відповідним документом; документом, що засвідчує сортові та посівні якості насіння і садивного матеріалу є сертифікат на насіння.

Відповідно ч. 1 ст. 18 та частин 5 - 7 ст. 21 Закону України "Про насіння і садивний матеріал", насіння і садивний матеріал вводять в обіг після їх визнання державними органами управління та контролю в насінництві та розсадництві, що підтверджується відповідними документами встановленої форми. Усі партії насіння і садивного матеріалу, призначені для реалізації, повинні мати сертифікати, що засвідчують їх сортові та посівні якості. Проведення сертифікації та видача сертифікатів, що засвідчують сортові та посівні якості насіння, здійснюються державними насіннєвими інспекціями.

В ст. 28 Закону України "Про насіння і садивний матеріал" встановлено, що суб'єкт насінництва та розсадництва гарантує відповідність сортових і посівних якостей насіння та садивного матеріалу, зазначених у відповідних документах, і в разі їх порушення несе відповідальність згідно із законодавством України. Якщо власник реалізованого насіння або садивного матеріалу доведе, що відсутність показників якості насіння і садивного матеріалу, зазначених у частині першій цієї статті, є наслідком не залежних від нього обставин, споживач не може вимагати відшкодування збитків. На придбане насіння і садивний матеріал гарантії діють протягом терміну, визначеного в сертифікаті на насіння.

Таким чином, законом встановлено вимоги щодо якості певного насіння як товару, до того ж, насіння може бути реалізоване лише за наявності сертифікатів, що засвідчують його сортові та посівні якості, а особи, що реалізують садивний матеріал, гарантують відповідність сортових і посівних якостей садивного матеріалу, отже, обов'язок доведення належної якості проданого садивного матеріалу покладається на продавця.

Згідно пункту 13.4.1. ДСТУ 4138-2002 "Насіння сільськогосподарських культур. Методи визначання якості" у разі перепродажу насіння посередник (перекупник) виписує нові супровідні документи на якість насіння (під свою відповідальність).

Сторони по справі продавали насіння без відповідних документів та виписавши свідоцтва на гібридне насіння на основі сертифікату, який фактично не видавався, посвідчили якість такого насіння під свою відповідальність.

На підставі ст.ст. 224, 225, 228 Господарського кодексу України, посилаючись на виконання в повному обсязі рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.09.2012р. у справі №5013/1128/12, ТОВ "АГРОСИЛА ЛТД" просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, понесені на відшкодування збитків ФГ Зелінського С. Б. в сумі 131 401, 00 грн., яка складається з збитків у розмірі 128 825, 24 грн. та судового збору в сумі 2 576, 50 грн.

Згідно ст. 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Ця стаття встановлює право учасника господарських відносин, який вже відшкодував збитки, стягнути такі відшкодовані збитки з третіх осіб, що фактично їх спричинили, у порядку регресу, тобто, право звернутися до третіх осіб з вимогою про відшкодування понесених ним збитків у порядку регресу.

За змістом ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. При цьому у відповідності з ч. 2 цієї норми під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Відповідно ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Таким чином, підставою для настання господарсько-правової відповідальності, передбаченої ст. 224 Господарського кодексу України, є правопорушення, що включає в себе певні елементи: збитки; протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки; причинний зв'язок між ними; вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Між тим, позивач не довів існування у відповідача обов'язку перед ФГ Зелінського С.Б. щодо відшкодування збитків за поставку неякісного посівного матеріалу, а також наявність вини відповідача саме у заподіянні збитків ФГ Зелінського С.Б. від поставки неякісного насіння соняшника НК Неома.

Згідно ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Виписавши свідоцтво на гібридне насіння №17 від 07.06.2012р. на основі сертифікату, який фактично не видавався, позивач тим самим посвідчив якість такого насіння під свою відповідальність, тому ФГ Зелінського С.Б. пред'явило вимогу про відшкодування збитків продавцю товару - ТОВ "АГРОСИЛА ЛТД", тоді як ТОВ "АГРО ЛІДЕР УКРАЇНА" не є виготовлювачем товару та не є продавцем товару ФГ Зелінського С.Б.

Приймаючи до уваги викладене, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, рішення господарського суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСИЛА ЛТД", м. Кіровоград залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2014р. по справі №912/1259/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.В. Чоха

(Повний текст постанови складений 06.10.2014р.)