Ухвала

від 02.10.2014 по справі 802/1860/14-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/1860/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М. Б.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик Агро", відділу Держземагенства у Теплицькому районі, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації оренди земельної ділянки площею 1,7505 га , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", відділу Держземагенства у Теплицькому районі, ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятого реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції Вінницької області від 31 січня 2014 року за № 10554172 на підставі укладеного договору між фізичною особою ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" 18 вересня 2013 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнятого реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області від 31 січня 2014 року за № 10554172 на підставі укладеного договору між фізичною особою ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" 18 вересня 2013 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, третя особа - ТОВ "Теплик-Агро" подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 07 липня 2014 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились, однак представником ТОВ «ПК «Зоря Поділля» подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, а представником відділу Держземагенства у Теплицькому районі - заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,7505 га, розташованої на території Великомочульської сільської ради Теплицького району.

21 червня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" та ОСОБА_2 укладено договір оренди строком на 10 років Як підтверджується книгою записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі даний договір зареєстрований 22 серпня 2006 року за №040681300655 у відділі Держкомзему у Теплицькому районі Вінницької області та достроково розірваний не був.

Окрім того, 18 вересня 2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Теплик-Агро" укладено договір оренди землі строком на 5 років, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31 січня 2014 року №10554172 проведено державну реєстрацію даного договору.

Листом від 31 січня 2014 року відділ Держемагенства у Теплицькому районі повідомив ОСОБА_2 про те, що інформація про договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 0523781300:02:000:0115 площею 1, 7505 га на території Великомочульської сільської ради в Книгах записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, щодо договорів оренди землі відсутні.

Вважаючи рішення відповідача протиправним, ТОВ «ПК «Зоря Поділля» оскаржило його в судовому порядку.

Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ПК «Зоря Поділля», а тому задовольнив адміністративний позов, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

За приписами статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Статтею 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено такий порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено вичерпний перелік випадків відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Однак, в порушення вимог чинного законодавства відповідачем при проведенні реєстрації в Книзі реєстрації договору оренди, укладеного між ТОВ "Теплик-Агро" та ОСОБА_2, не перевірено належним чином реєстрацію права оренди на цю земельну ділянку, що стало причиною повторної реєстрації договору оренди цієї ж земельної ділянки.

Окрім того, реєстрація договорів оренди землі з новим орендарем можлива лише після реєстрації угод про розірвання договорів оренди землі з попереднім орендарем, однак, як встановлено судом першої інстанції і не спростовано під час апеляційного розгляду справи, договір між ТОВ «ПК «Зоря Поділля» та ОСОБА_2, розірваний не був.

За приписами п. 10 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17 жовтня 2013 року у разі подання заяви уповноваженою особою органові державної реєстрації прав, нотаріусові, крім документа, що зазначений в абзацах 2 - 4 цього пункту, пред'являється документ, що підтверджує її повноваження.

В абзаці 7 п. 1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що уповноважена особа - особа, якій на підставі договору або іншого документа, визначеного законодавством, надано повноваження щодо подання документів для проведення державної реєстрації прав.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ТОВ "Теплик-Агро" для здійснення реєстрації права оренди подано довіреність №184 від 28 вересня 2013 року, відповідно до якої ОСОБА_3 надано повноваження щодо реєстрації договорів оренди землі, однак, згідно рішення про державну реєстрацію прав та обмежень зареєстровано речове право - право оренди земельної ділянки, а не договір оренди землі.

Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_3 на момент проведення оспорюваної реєстрації речового права, належних повноважень від ТОВ "Теплик-Агро" не мала, що вказує на порушення п. 3 ст. 24 закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а саме звернення неналежної особи із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Крім того, посилання представника третьої особи на те, що ОСОБА_2 не знала, що договір оренди землі від 21 червня 2006 року укладений з ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" був зареєстрований, є безпідставними, оскільки умови договору виконувались, що підтверджується актами приймання-передачі орендної плати, визнанням в судовому засіданні під час розгляду справи в суді першої інстанції даного факту представником третьої особи, відповідно до яких ОСОБА_2 отримувала паї та кошти.

Положеннями абзацу 4 частини 6 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо заявлене право вже зареєстроване. В такому випадку відмова в державній реєстрації прав позбавляє особу права реєструвати договори оренди землі.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем проведено реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ "Теплик-Агро" та ОСОБА_2 18 вересня 2013 року без дотримання вимог норм законодавства.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що позивачем надано суду достатньо належних доказів, які свідчать про правомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.