Ухвала

від 30.09.2014 по справі 804/668/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 рокусправа № 804/668/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014р. у справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Ніколь» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-комерційне підприємство «Ніколь» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області форми «Р» від 04.12.2013р. за № 0005292202 винесене у відношенні Приватного виробничо-комерційного підприємства «Ніколь».

Постанова обґрунтована тим, що враховуючи наявність у позивача належним чином оформлених первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, податковий кредит в перевіреному періоді сформовано правомірно.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги матеріалів перевірок ПП «Технорубит», ТОВ «Гео» якими доведено відсутність реального вчинення господарських операцій підприємства -позивача з зазначеними підприємствами.

Відповідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки № 330/04-61-22-2/20303464 від 16.10.2013 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005292202 від 04.12.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 151 300грн.

Актом перевірки було встановлено порушення ст.185, ст.188, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, завищено податковий кредит у липні 2012 року по операціях з придбання товарів від ТОВ «Технорубит» на суму 804 373,50 грн. та ТОВ «Гео» на суму 116 666,67 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 921 040,17 грн.

Судом першої інстанції також було встановлено, що між позивачем (покупець за договором) та ПП «Технорубит» (продавець за договором) було укладено договір купівлі-продажу №13 від 02.07.2012.

Продавець передав товар (шафран), про що свідчать належним чином складені видаткові накладні, а покупець прийняв та оплатив товар векселем серії АА № 1845653 від 01.08.2012 року на суму 4 859 416,80грн., в тому числі ПДВ - 709 902, 80грн.

Товар було передано позивачем на зберігання ПП «Технорубит», відповідно до договору про відповідальне зберігання № 33 від 02.07.2012 року та актів прийому-передачі № 0000033 від 02.07.2012 року, від 02.07.2012 року та від 03.07.2012.

10.05.2012 року між позивачем (замовник по договору) та ТОВ «Гео» (виконавець по договору) було укладено договір №ТД/КР1005 про капітальний ремонт тягових електричних двигунів типу ДТ-9Н переданих замовником виконавцю.

Матеріали справи містять акти прийому-передачі до ремонту електродвигунів, акти прийому-передачі з ремонту електродвигунів та акти прийому-передачі виконаних робіт до договору №ТД/КР1005 від 10.05.2012 року та податкові накладні.

У відповідності до п.п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Матеріали справи містять всі документи на підтвердження правомірності формування позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Технорубит» та ТОВ «Гео».

Із наданих документів вбачається саме фактичне виконання спірних операцій, оплата за придбані послуги та товар з урахуванням податку на додану вартість.

Також, як вбачається з матеріалів справи ні актом перевірки, ні в ході судового розгляду відсутність у ТОВ «Технорубит» та ТОВ «Гео» спеціальної податкової правосуб'єктності або відсутність реєстрації у ЄДР під час здійснення господарських операцій не встановлена.

Податкові накладні містять всі необхідні реквізити.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в судовому засіданні доведено фактичне здійснення господарських операцій, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту.

Доводи апеляційної скарги є помилковими, оскільки формування суб'єктом господарювання податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, а пов'язане з призначенням придбаних товарів (послуг) для використання у господарській діяльності та наявності податкової накладної (накладних).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014р. у справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Ніколь» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш